Gimenez, Alba Margarita c/ Chevrolet S. A. de Ahorro Para Fines Determinados y Otros s/Sumarisimo

Cita

Giménez, Alba Margarita c/ Chevrolet S.A. de Ahorro para Fines Determinados y otros s/ sumarísimo, CSJN, 16/04/2026, CSJ 553/2023/RH1, ID AFA-CSJN-8258751.

Hechos y conflicto

La actora, consumidora, solicitó una medida cautelar contra la demandada en un juicio sumarísimo. La cautelar fue revocada y, tras apelación, la Cámara confirmó la revocación e impuso costas a la actora. La actora dedujo recurso extraordinario, denegado, y luego queja ante la CSJN.

Cuestión y decisión

La CSJN desestimó los agravios contra la revocación de la cautelar por no constituir sentencia definitiva (art. 14, ley 48). Sin embargo, respecto de las costas, consideró que la sentencia presentaba fundamentación aparente, por lo que declaró parcialmente procedente el recurso, dejó sin efecto la imposición de costas y ordenó un nuevo pronunciamiento. Impuso costas de la instancia a la demandada vencida por la admisión parcial y a la actora por el rechazo, con el beneficio del art. 53, ley 24.240 (modif. por ley 26.361).

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN reiteró que la imposición de costas es revisable por la vía del art. 14 de la ley 48 cuando el pronunciamiento carece de fundamentación razonable o prescinde de circunstancias relevantes (Fallos 316:224 y 330:4903). Remitió a la doctrina de “ADDUC” (Fallos 344:2835) en materia de protección al consumidor. Este fallo es MIXTO: favorable al consumidor en cuanto reconoce el beneficio de gratuidad (art. 53) y ordena revisar las costas, pero desfavorable en cuanto al rechazo de la cautelar. Útil para sostener revisión de costas en causas de consumo.

Tags

consumo; medida cautelar; costas; recurso extraordinario; ley 24.240; ADDUC; beneficiario.