Gimenez, Mariano c/ Provincia de Tucuman s/Expropiacion (CSJN, 12/04/2016)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 001445/2015/RH001; Fallos: 339:432
Carátula: Giménez, Mariano c/ Provincia de Tucumán s/ expropiación
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 12/04/2016
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Administrativo
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7292711

Tags para análisis posterior

materia: expropiación contingencia: recurso extraordinario – sentencia no definitiva hechos clave: anulación de sentencia con reenvío normas: art. 14 ley 48 doctrina: exigencia de sentencia definitiva para habilitar recurso extraordinario resultado: desestimación de queja parte favorecida: expropiado (Giménez) parte perjudicada: Provincia de Tucumán fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El expropiado (Giménez) obtuvo una indemnización en primera instancia; la Cámara la redujo. El superior tribunal de Tucumán, por arbitrariedad, anuló esa reducción y reenvió a la Cámara para que dicte nuevo fallo, fijando pautas obligatorias (descartar valuación en bloque, examinar valor por lotes, prescindir de ciertos valores). La Provincia de Tucumán (expropiante) dedujo recurso extraordinario federal, denegado, y luego queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Es la sentencia del superior tribunal local una sentencia definitiva que habilita la vía del recurso extraordinario del art. 14 de la ley 48?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por no existir sentencia definitiva. El fallo local resolvió parcialmente el pleito (anuló y reenvió), por lo que no es apto para revisión federal inmediata. Se declaró perdido el depósito.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario requiere una sentencia final que ponga fin al pleito o impida su continuación. No puede fraccionarse la jurisdicción revisando pronunciamientos interlocutorios por partes. El gravamen debe subsistir y canalizarse contra la sentencia definitiva ulterior (cita Fallos: 303:1040; 305:1745; 308:723; 319:1474; 324:817; 328:3553).

Señales para favorabilidad

Favorable para el expropiado (actor): se mantiene la anulación de la reducción indemnizatoria dispuesta por el tribunal local; la CSJN rechazó la impugnación de la Provincia.
Desfavorable para la Provincia (demandada/expropiante): no pudo recurrir la decisión desfavorable; deberá esperar la sentencia final para eventual apelación.
Mixto / advertencia procesal: la doctrina sobre “sentencia definitiva” puede usarse para objetar recursos prematuros en cualquier materia, o para justificar que un fallo local sea considerado definitivo si cumple con los requisitos.

Cita sugerida

Giménez, Mariano c/ Provincia de Tucumán s/ expropiación, CSJN, 12/04/2016, CSJ 001445/2015/RH001, Fallos: 339:432. URL: ver documento.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.