Gimenez Zapiola Hernan c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y Otro s/Daños y Perjuicios (CSJN, 17/06/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 2377/2019
Carátula: GIMENEZ ZAPIOLA HERNAN c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/06/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (ámbito nacional)
Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); dictamen: Procuradora Fiscal Laura M. Monti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7671301

Tags para análisis posterior

competencia originaria CSJN, litisconsorcio pasivo necesario, responsabilidad extracontractual del Estado, falta de servicio, derecho público local, CABA vs Estado Nacional, caída en vereda, doctrina Barreto, soberanía local

Hechos y conflicto

El actor sufrió lesiones al tropezar con una baldosa en la vía pública (Av. de los Inmigrantes 2050, CABA). Demandó por daños al GCBA (por falta de mantenimiento de veredas) y al Estado Nacional – Fuerza Aérea Argentina (como propietario frentista). El juzgado local se declaró incompetente por considerar que existía litisconsorcio pasivo necesario entre GCBA (aforado a competencia originaria CSJN) y Estado Nacional (fuero federal), remitiendo la causa a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN cuando en un mismo proceso se demanda a la CABA (aforada a instancia originaria según doctrina de Fallos 342:533) y al Estado Nacional (fuero federal), por responsabilidad extracontractual por falta de servicio en la vía pública?

Decisión y resultado

La CSJN declara que no corresponde a su competencia originaria y devuelve las actuaciones al Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario de CABA N° 11. Fundamento: la materia es de derecho público local (falta de servicio) excluida del concepto de "causa civil" del art. 116 CN (doctrina del fallo "Barreto", Fallos 329:759); no existe litisconsorcio pasivo necesario (doctrina "Mendoza", Fallos 329:2316), pudiendo el actor demandar a cada parte en su fuero correspondiente (local o federal).

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad extracontractual del Estado por "falta de servicio" es materia de derecho público local, no "causa civil", y corresponde a jueces locales (doctrina Barreto).
La acumulación subjetiva de pretensiones contra CABA (aforada a instancia originaria CSJN) y Estado Nacional (fuero federal) no genera litisconsorcio pasivo necesario que imponga la competencia originaria de la CSJN.
La competencia originaria del art. 117 CN es taxativa y no puede extenderse.

Señales para favorabilidad

Para parte actora: DESFAVORABLE (no logra unificar demandas; debe litigar por separado en sedes distintas).
Para GCBA: FAVORABLE (confirma competencia local, su fuero natural).
Para Estado Nacional: MIXTO (reconoce su privilegio de fuero federal, pero no lo libera de ser demandado en sede federal).
Para análisis de analogía: útil para casos donde se pretenda radicar demandas contra CABA y Estado Nacional en un mismo proceso, o para argumentar que la responsabilidad por veredas es materia local.

Cita sugerida

Giménez Zapiola, Hernán c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y otro s/ daños y perjuicios, CSJ 2377/2019, CSJN, 17/06/2021 (https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7671301).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.