Giunta Maury, Eliana Paula c/ British Airways Plc Sae y Otro s/Sumarisimo

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CCF 009273/2021/CS001 (CCF 9273/2021/CS1)
• Carátula: GIUNTA MAURY, ELIANA PAULA c/ BRITISH AIRWAYS PLC SAE Y OTRO s/SUMARISIMO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) – (el metadato indica CCF, pero el fallo es de CSJN)
• Fecha: 26/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (conflicto entre fueros)
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8037251

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia, transporte aéreo, consumo, daños y perjuicios
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre juzgados
• Hechos clave: Contrato de transporte aéreo internacional, cancelación por pandemia, cobro adicional para reprogramar, negativa a devolución
• Normas citadas: Ley 24.240 (defensa del consumidor), Ley 17.285 (Código Aeronáutico), Ley 13.998 (orgánica de justicia federal), art. 42 inc. b
• Doctrina: La competencia federal atrae asuntos vinculados principalmente con el servicio de transporte aéreo comercial, aunque existan relaciones de consumo
• Resultado: Competencia del fuero federal Civil y Comercial (Juzgado n° 4)
• Parte favorecida: Actora (indirectamente, al radicarse en el fuero elegido)
• Parte perjudicada: Demandadas (si preferían otro fuero)
• Fuente: CSJN – fallo firme

Hechos y conflicto

La actora contrató pasajes aéreos ida y vuelta a Londres con British Airways. Los vuelos fueron cancelados por la pandemia de covid-19. Quedaron pasajes abiertos, pero las demandadas exigieron un pago adicional abusivo para reprogramar y se negaron a devolver el dinero. La actora demandó daños y perjuicios invocando la Ley de Defensa del Consumidor, Código Civil y Comercial, Código Aeronáutico y resolución MEyOySP 1532/1998. Se generó conflicto negativo entre el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario n° 11 de CABA, el Juzgado Civil y Comercial Federal n° 4 y el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 19.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero es competente para conocer una demanda por daños derivados de un contrato de transporte aéreo internacional, cuando el reclamo involucra tanto normativa consumeril como aeronáutica.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 4, remitiendo las actuaciones a dicho tribunal. Hizo saber al Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario n° 11 de CABA.

Doctrina / criterio relevante

“Atañe al fuero federal el juzgamiento de los asuntos relacionados principalmente con el servicio de transporte aéreo comercial, entendido como la serie de actos destinados al traslado en aeronave de personas o cosas, de un aeródromo a otro, y sujetas a los preceptos del Código Aeronáutico, su reglamentación y las disposiciones operativas de la autoridad aeronáutica”. Se aplica el criterio tradicional (Fallos: 329:2819 “Triaca”, y otros) que prioriza la naturaleza del servicio sobre el carácter consumeril del vínculo. Para determinar competencia debe estarse a los hechos de la demanda y al derecho invocado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la actora que demandó en el fuero federal, pues se ratifica su elección.
• Desfavorable para las demandadas si buscaban fuero local o comercial.
• Precedente útil para casos donde coexistan normas de consumo y transporte aéreo: el fuero federal prevalece si el objeto principal es el servicio de transporte aéreo.
• Mixto si se discute solo la competencia y no el fondo; para análisis de analogía fáctica, es relevante cuando el conflicto surge de un contrato de transporte aéreo internacional con consumidor.

Cita sugerida

GIUNTA MAURY, ELIANA PAULA c/ BRITISH AIRWAYS PLC SAE Y OTRO s/SUMARISIMO, CSJN, 26/11/2024, CCF 009273/2021/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8037251