Giustiniani , Ruben Hector c/ Ypf Sa- s/Amparo por Mora (CSJN, 10/11/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 037747/2013/CS001; Fallos: 338:1258
Carátula: GIUSTINIANI, RUBEN HECTOR c/ YPF SA s/ AMPARO POR MORA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/11/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo Federal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco (en mayoría, con voto propio en disidencia parcial), Carlos S. Fayt (firmante de la mayoría)
ID fuente: AFA-CSJN-7264503
URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: administrativo-constitucional contingencia: acceso a información pública hechos clave: solicitud de acuerdo YPF-Chevron, rechazo inicial de YPF, recurso extraordinario normas: decreto 1172/03, ley 26.741, leyes 25.675 y 25.831, CADH art. 13 doctrina: principio de máxima divulgación, control democrático, carga probatoria de excepciones resultado: revocatorio favorable al actor parte favorecida: actor (Giustiniani) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Rubén Héctor Giustiniani solicitó a YPF S.A. copia íntegra del acuerdo de inversión suscripto con Chevron Corporation para explotación conjunta de hidrocarburos no convencionales en Neuquén. YPF denegó el pedido. El actor promovió amparo por mora. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala I) rechazó la acción, sosteniendo que YPF no está obligada por el decreto 1172/03 (por exclusión del art. 15 ley 26.741) y que la información podía comprometer secretos industriales. Contra esa decisión, Giustiniani interpuso recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Si YPF S.A., como sociedad anónima con control estatal mayoritario, está obligada a brindar información pública en los términos del decreto 1172/03, y si las excepciones invocadas (secreto industrial/comercial) fueron suficientemente acreditadas.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (Fayt, con voto concurrente de Highton de Nolasco en disidencia parcial), revocó la sentencia apelada y hizo lugar a la demanda, ordenando a YPF entregar la información solicitada. Costas a la vencida en todas las instancias.

Voto disidente (Highton de Nolasco): declaró la nulidad por falta de participación de Chevron Corporation.

Doctrina / criterio relevante

YPF es sujeto obligado por el decreto 1172/03: se encuentra bajo jurisdicción del Poder Ejecutivo Nacional (control accionario mayoritario, designación de gerentes y directores, función de interés público).
El art. 15 de la ley 26.741 excluye normas de control administrativo interno, pero no el control democrático ciudadano (acceso a información pública de interés general).
Principio de máxima divulgación: el derecho de acceso a información no es absoluto, pero las excepciones (secretos industriales/comerciales) deben ser interpretadas restrictivamente y probadas de manera detallada y concreta por el obligado.
No es necesaria la participación de Chevron como tercero: la obligación recae exclusivamente en YPF, y aquella conocía o debía conocer el régimen de publicidad aplicable.
Carga de la prueba de la excepción corresponde a quien la invoca (art. 377 CPCCN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien solicita información pública a un ente con control estatal o que gestiona intereses públicos, si la denegación se funda en excepciones genéricas o no probadas. DESFAVORABLE para el ente obligado (YPF en este caso) que pretenda oponer reservas sin acreditar daño concreto a un interés legítimamente protegido.

Cita sugerida

Giustiniani, Rubén Héctor c/ YPF S.A. s/ amparo por mora, CSJN, 10/11/2015, Fallos: 338:1258 (expte. CAF 037747/2013/CS001).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.