Glaxosmithkline Argentina SA c/ Gcba-agip-dgr s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 066298/2017/CS001
• Carátula: GLAXOSMITHKLINE ARGENTINA SA c/ GCBA-AGIP-DGR s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 06/09/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Contencioso Administrativo Federal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7872781

Tags para análisis posterior

• materia: competencia
• contingencia: conflicto positivo de competencia
• hechos clave: sentencia firme previa, inhibitoria tardía, principio de radicación
• normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58, arts. 9 y ss. CPCCN
• doctrina: acto típicamente jurisdiccional, límite transferencia por radicación
• resultado: favorable a la actora (GLAXOSMITHKLINE)
• parte favorecida: GLAXOSMITHKLINE Argentina SA
• parte perjudicada: GCBA
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

GlaxoSmithKline promovió demanda contra GCBA-AGIP-DGR en fuero nacional. El juzgado nacional nº11 dictó sentencia definitiva (14/07/2020). Luego, el TSJ de CABA (16/09/2020) declaró la competencia del fuero local en una inhibitoria promovida por GCBA. La Cámara Nacional rechazó la inhibitoria y elevó a CSJN. GCBA pretendía que el expediente pase a la justicia local; la actora, que continúe en el fuero nacional.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia para seguir entendiendo en la causa ante un conflicto positivo entre el Juzgado Nacional n°11 y el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario n°20 de CABA.

Decisión y resultado

La CSJN (conforme dictamen de la Procuradora Fiscal) declara que la causa debe continuar su trámite ante la Justicia Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal (Juzgado n°11 y Sala V). Resultado favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• Principio de radicación: El límite de transferencia entre jurisdicciones está dado por el dictado de "actos típicamente jurisdiccionales" (decisión de un conflicto mediante adecuación normativa). Aquí, al momento de la inhibitoria local, ya existía sentencia definitiva del juez nacional, por lo que la causa debe continuar en ese fuero (Fallos: 330:798 y cita).
• Normas rectoras: arts. 9° y ss. CPCCN (para conflictos interjurisdiccionales) y art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58 (facultad de la CSJN para dirimir).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte actora (Glaxo) que obtuvo sentencia favorable en el fuero nacional y logró mantener la competencia.
• Desfavorable para GCBA, que pretendía la radicación en el fuero local.
• Aplicación analógica: Útil para casos donde un tribunal nacional dictó sentencia definitiva antes de que otro tribunal local declare su competencia. Favorece la estabilidad de la jurisdicción que dictó el primer acto jurisdiccional definitivo.

Cita sugerida

"GLAXOSMITHKLINE ARGENTINA SA c/ GCBA-AGIP-DGR s/PROCESO DE CONOCIMIENTO", CSJN, 06/09/2023, expte. CAF 066298/2017/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7872781.