Gobernador de la Provincia de la Pampa, Oscar Mario Jorge c/ Camara de Diputados de la Provincia de la Pampa s/Accion Declarativa de Certeza

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 004716/2015/RH001 (Fallos: 339:181)
• Carátula: Gobernador de la Provincia de La Pampa, Oscar Mario Jorge c/ Cámara de Diputados de la Provincia de La Pampa s/ acción declarativa de certeza
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/02/2016
• Jurisdicción: CABA (Nacional)
• Fuero: DDHH-Institucional / Constitucional
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda (voto conjunto)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7282511

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: conflicto entre poderes locales hechos clave: veto del gobernador, interpretación de Constitución provincial, recurso a CSJN normas: arts. 31, 116 CN; art. 2° ley 27; art. 14 ley 48; art. 70 y 97 inc. 2° ap. A Const. La Pampa doctrina: falta de jurisdicción por conflicto de poderes locales resultado: desestimación de queja parte favorecida: Cámara de Diputados de La Pampa (demandada) parte perjudicada: Gobernador de La Pampa (actor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Gobernador de La Pampa promovió acción declarativa de certeza contra la Cámara de Diputados provincial, cuestionando la interpretación de sus facultades de veto (art. 70 Constitución local). El Superior Tribunal de Justicia de La Pampa resolvió el conflicto en el ámbito provincial (art. 97 inc. 2° ap. A Constitución provincial). El actor recurrió a la CSJN mediante recurso de queja.

Cuestión jurídica

¿Tiene la CSJN jurisdicción para conocer conflictos entre poderes públicos de una misma provincia, cuando ya fueron resueltos por el tribunal superior local?

Decisión y resultado

Desestimación de la queja. La CSJN declaró su falta de jurisdicción para entender en conflictos de poderes locales, por aplicación de doctrina clásica (Fallos: 259:11; 328:1689; 331:810). Dio por perdido el depósito del recurso.

Doctrina / criterio relevante

• Los conflictos entre poderes de una misma provincia no son justiciables ante la CSJN (art. 31 y 116 CN, art. 2° ley 27, art. 14 ley 48).
• La protección de garantías debe buscarse en el ámbito provincial, sin injerencia de la justicia nacional (Fallos: 136:147; 264:7; 291:384; cita a Joaquín V. González).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la posición que defiende la autonomía provincial y la competencia exclusiva de los tribunales locales para resolver conflictos entre poderes de la misma provincia.
• DESFAVORABLE para quien pretenda llevar un conflicto de poderes locales a la CSJN (como recurrente), ya que el fallo cierra la vía federal.
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva de la parte que busca una solución extraprovincial: es desfavorable para el acceso a la CSJN.

Cita sugerida

Gobernador de la Provincia de La Pampa, Oscar Mario Jorge c/ Cámara de Diputados de la Provincia de La Pampa s/ acción declarativa de certeza, CSJN (Fallos: 339:181), 23/02/2016, CSJ 004716/2015/RH001, disponible en: [enlace].