---
titulo: "Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Buenos Aires, Provincia de s/Ejecucion Fiscal"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 01/07/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 494/2017"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7675281
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-c-buenos-aires-provincia-de-s-ejecucion-74644548-0c31-4506-a723-9d7f99159149
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Buenos Aires, Provincia de s/Ejecucion Fiscal

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 01/07/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 494/2017
- **Carátula:** GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/EJECUCION FISCAL
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 01/07/2021
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Competencia | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rosenkrantz (voto mayoritario); Highton de Nolasco (disidencia); Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría)
- **URL:** [ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7675281)

## Tags para análisis posterior
`competencia originaria` `CABA vs provincia` `ejecución fiscal` `servicios médicos` `Fallos 342:533` `art. 117 CN` `mayoría y disidencia` `resultado mixto`

## Hechos y conflicto
El GCBA demandó ejecutivamente a la Provincia de Buenos Aires ante un juzgado local para cobrar facturas por servicios médicos prestados en hospitales públicos a pacientes derivados por la provincia. El juez se declaró incompetente y remitió a la CSJN. El conflicto es de competencia: si la CABA está aforada a la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) en juicios contra otra provincia.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN cuando la CABA demanda a una provincia (ejecución fiscal por facturas médicas)?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Declara la competencia originaria, por remisión a *Fallos 342:533*.  
**Disidencia** (Highton de Nolasco): Rechaza la competencia originaria, por remisión a su disidencia en *Fallos 342:533* y a fallos previos (*Fallos 330:5279*, etc.).  
**Resultado:** Mixto. La CSJN se declara competente (mayoría), pero hubo una disidencia expresa en contrario.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La CABA está aforada a la competencia originaria cuando es parte en juicios con provincias (art. 117 CN).
- **Disidencia:** La CABA no es un “sujeto aforado” a la competencia originaria, por lo que estos juicios deben tramitar ante tribunales inferiores.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoque competencia originaria de la CSJN en un juicio CABA vs. provincia (ejecución fiscal, cobro de facturas, etc.).
- **DESFAVORABLE** para quien sostenga que la CSJN no debe intervenir, salvo que adhiera a la disidencia de Highton.

## Cita sugerida
*Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Buenos Aires, Provincia de s/ ejecución fiscal*, CSJN, 01/07/2021, CSJ 494/2017, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7675281.

## Cómo citar

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Buenos Aires, Provincia de s/Ejecucion Fiscal, CSJN, 01/07/2021, CSJ 494/2017.