---
titulo: "Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Chaco, Provincia del s/Ejecucion  Fiscal"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 22/10/2019
fuero: Competencia
numero: "CSJ 2019/2016"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7557541
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-c-chaco-provincia-del-s-ejecucion-fiscal-e7dd4248-e050-4c7c-9969-a07549c58380
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Chaco, Provincia del s/Ejecucion  Fiscal

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 22/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 2019/2016 (Originario)
- **Carátula:** Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Chaco, Provincia del s/ Ejecución Fiscal
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 22/10/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Competencia | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Mayoría: Rosatti, Lorenzetti, Maqueda; Disidencia: Highton de Nolasco
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7557541 | **URL:** [CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7557541)

## Tags para análisis posterior
`competencia originaria`, `ejecución fiscal`, `CABA`, `Provincia del Chaco`, `conflicto interjurisdiccional`, `aforamiento`, `mayoría favorable a CABA`, `disidencia`, `CSJN`

## Hechos y conflicto
GCBA inició ejecución fiscal contra la Provincia del Chaco. La cuestión previa era si la causa correspondía a la competencia originaria de la CSJN. El GCBA afirmó su aforamiento; Chaco se opuso (implícitamente al discutir competencia).

## Cuestión jurídica
¿Es la Ciudad de Buenos Aires un sujeto aforado a la jurisdicción originaria de la CSJN en un juicio ejecutivo contra una provincia?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Rosatti, Lorenzetti, Maqueda): la causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN. Se remite al precedente *“Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires”* (Fallos: 342:533). **Disidencia** (Highton de Nolasco): CABA no es sujeto aforado; el juicio es ajeno a la competencia originaria. **Resultado procesal:** se declara la competencia originaria del Tribunal, favorable al GCBA.

## Doctrina / criterio relevante
La mayoría sigue el criterio de que la CABA, en conflictos con provincias, está equiparada a un Estado local a los fines de la competencia originaria del art. 117 CN. La disidencia sostiene que la CABA no es provincia ni Estado federal, por lo que no accede a dicha jurisdicción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que invoca la competencia originaria de la CSJN en un conflicto CABA vs. provincia (aquí, GCBA).
- **Desfavorable** para la parte que busca evitar la originaria (aquí, Provincia del Chaco).
- **Mixto** si se discute otro fuero o si la situación fáctica difiere (ej. sujeto no aforado, cuantía, materia).
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra competencia originaria entre CABA y una provincia.

## Cita sugerida
**GCBA c/ Chaco, Provincia del s/ Ejecución Fiscal**, CSJN, 22/10/2019, CSJ 2019/2016, ID AFA-CSJN-7557541.

## Cómo citar

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Chaco, Provincia del s/Ejecucion  Fiscal, CSJN, 22/10/2019, CSJ 2019/2016.