Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Entre Rios, Provincia de s/Ejecucion Fiscal (CSJN, 04/02/2021)

Datos de identificación y cita

Expediente/Número: CSJ 220/2019
Carátula: GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES c/ ENTRE RIOS, PROVINCIA DE s/EJECUCION FISCAL
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 04/02/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (originaria)
Magistrados (mayoría): Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría). Disidencia: Highton de Nolasco.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7641771

Tags para análisis posterior

competencia originaria, ejecución fiscal, CABA vs Provincia, servicios médicos, ratione personae, art. 117 CN, mayoría-disyuntiva-cautelar, favorable a provincia ejecutada, desfavorable a CABA ejecutante, mixto

Hechos y conflicto

El GCBA inició ejecución fiscal ante juzgado local contra la Provincia de Entre Ríos por facturas impagas de servicios médicos prestados a afiliados provinciales en hospitales públicos porteños. Entre Ríos opuso excepción de incompetencia, sosteniendo que por tratarse de dos sujetos aforados (art. 117 CN), la causa debía tramitar ante la CSJN en instancia originaria. El juzgado local hizo lugar a la excepción y remitió a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) en una ejecución fiscal promovida por la Ciudad de Buenos Aires contra una provincia (Entre Ríos).

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Declaran que la causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN. Disidencia (Highton de Nolasco): Sostiene que CABA no es sujeto aforado a la jurisdicción originaria, citando precedentes propios (Fallos 342:533; causas CSJ 1387/2012, entre otras). Resultado: Mayoría decide que sí hay competencia originaria.

Doctrina / criterio relevante

El Tribunal comparte el dictamen de la Procuradora Fiscal que remite al precedente "Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Córdoba" (CSJ 2084/2017, 04/04/2019), donde se estableció que el conflicto entre CABA y una provincia activa la competencia originaria ratione personae del art. 117 CN. La disidencia reitera que CABA no es parte aforada, invocando jurisprudencia contraria.

Señales para favorabilidad

Favorable a: Provincia ejecutada (Entre Ríos), porque logra que el litigio se eleve a la CSJN en instancia originaria, evitando el fuero local porteño.
Desfavorable a: GCBA ejecutante, porque no puede litigar en su propia jurisdicción local y debe acudir a la CSJN.
Mixto: Hay una disidencia que podría ser útil si se sostiene que CABA no es aforado; pero la mayoría la rechaza. Para un caso análogo donde se busque radicar la causa en la CSJN, este fallo es favorable; si se busca mantenerla en fuero local, es desfavorable.

Cita sugerida

GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES c/ ENTRE RIOS, PROVINCIA DE s/EJECUCION FISCAL, CSJN, 04/02/2021, CSJ 220/2019, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7641771

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.