Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (administracion de Infraestructura Ferroviaria Sociedad del Estado) s/Ejecucion Fiscal

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 619/2019 (ORIGINARIO)
• Carátula: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Administración de Infraestructura Ferroviaria Sociedad del Estado) s/ Ejecución Fiscal
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 05/11/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Carlos M. Náquela (voto mayoritario), Carlos V. del Carril (voto mayoritario), Ricardo L. Lorenzetti (voto mayoritario), Elena I. Highton de Nolasco (voto concurrente disidente)
• URL/ID: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7561041

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria, contingencia: fuero federal vs. competencia originaria de la CSJN, hechos clave: ejecución fiscal GCBA contra ADIFSE, conformidad expresa del GCBA con fuero contencioso administrativo federal, normas: art. 117 CN, doctrina Fallos 342:533 y Fallos 330:5279, doctrina: prórroga tácita/expresa de competencia originaria (incluso por el Estado Nacional y la Ciudad), renunciabilidad del privilegio, resultado: declarada ajena a competencia originaria, parte favorecida: Estado Nacional (ADIFSE), parte perjudicada: GCBA (en su pretensión de litigar ante CSJN), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) inició una ejecución fiscal contra el Estado Nacional (Administración de Infraestructura Ferroviaria Sociedad del Estado – ADIFSE) ante la CSJN, invocando la competencia originaria de la Corte para la Ciudad con el mismo alcance que para las provincias. El GCBA prestó expresamente su conformidad con la tramitación ante los tribunales en lo contencioso administrativo federal. El conflicto versó sobre si la causa correspondía a la competencia originaria de la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si la Ciudad Autónoma de Buenos Aires goza de competencia originaria ante la CSJN (art. 117 CN) y, en su caso, si tal competencia puede ser prorrogada tácita o expresamente por la propia Ciudad.

Decisión y resultado

Por mayoría (voto de Náquela, del Carril, Lorenzetti) con voto concurrente (Highton de Nolasco, que reiteró su disidencia sobre el thema decidendum pero coincidió en el resultado), la CSJN declaró que la causa es ajena a su competencia originaria y ordenó remitir el expediente a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal para que determine qué juzgado federal de ejecuciones fiscales y tributario entenderá.

La mayoría fundó: (i) se reconoce a la Ciudad el derecho a competencia originaria (Fallos 342:533); (ii) pero la Ciudad prestó conformidad expresa con la tramitación ante el fuero contencioso administrativo federal, lo que constituye renuncia tácita al privilegio de litigar en competencia originaria y prórroga a favor de dicho fuero. Highton de Nolasco fundó en su disidencia de Fallos 342:533 (la Ciudad no es aforada a la competencia originaria) y en precedentes que niegan tal competencia.

Doctrina / criterio relevante

1. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires tiene derecho a la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) con el mismo alcance que las provincias (Fallos 342:533).
2. Sin embargo, dicho privilegio es renunciable: la conformidad expresa o tácita de la Ciudad con la radicación de la causa ante otro fuero (en este caso, contencioso administrativo federal) implica prórroga tácita y excluye la competencia originaria.
3. Doctrina rigurosa en materia de prórroga de competencia originaria (cita CSJ 413/1999 “Víctor M. Contreras y Cía. S.A. c/ Catamarca”).
4. Criterio alternativo (disidencia): la Ciudad no es sujeto aforado a la competencia originaria (Fallos 330:5279 y otros precedentes).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el GCBA que busque litigar ante la CSJN invocando competencia originaria, si ha existido conformidad previa con otro fuero (aun tácita). Favorable para el GCBA que desee evitar la competencia originaria o que pretenda sostener la prórroga. Favorable para el Estado Nacional o para quien se oponga a la radicación en la CSJN. Mixto en cuanto reconoce el derecho in abstracto pero lo declara inaplicable in concreto por renuncia. No relacionado si el caso no involucra competencia originaria entre Nación y Ciudad.

Cita sugerida

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Administración de Infraestructura Ferroviaria Sociedad del Estado) s/ Ejecución Fiscal, CSJ 619/2019, CSJN, 05/11/2019, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7561041.