Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (ministerio de Justicia y Derechos Humanos) s/Ejecucion Fiscal

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 2663/2019; Fallos: 343:1836
• Carátula: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos) s/ Ejecución Fiscal
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 03/12/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Magistrados (mayoría): Rosenkrantz, Lorenzetti, Maqueda, Rosatti.
• Disidencia: Highton de Nolasco.
• URL/ID: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7627041 / ID: AFA-CSJN-7627041

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: ejecución fiscal hechos clave: GCBA demanda Estado Nacional por impuesto inmobiliario y tasas normas: arts. 116, 117, 129 CN; ley 48; dec.-ley 1285/58 doctrina: CABA equiparada a provincia para competencia originaria resultado: mayoría admite competencia originaria; disidencia la rechaza parte favorecida: GCBA (mayoría) / Estado Nacional (disidencia) parte perjudicada: Estado Nacional (mayoría) / GCBA (disidencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El GCBA inició ejecución fiscal contra el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación por $145.979,40 más intereses, en concepto de impuesto inmobiliario y tasas de alumbrado, barrido, limpieza y sumideros. El juzgado local y la demandada se declararon incompetentes, entendiendo que correspondía a la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) por tratarse de una provincia (CABA) contra la Nación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN en un juicio de ejecución fiscal promovido por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires contra el Estado Nacional?

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosenkrantz, Lorenzetti, Maqueda, Rosatti): Declararon la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN), siguiendo el dictamen de la Procuradora Fiscal. La disidencia (Highton de Nolasco) sostuvo que CABA no es sujeto aforado a la jurisdicción originaria, por lo que la causa es ajena a la competencia de la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: CABA tiene el mismo puesto que las provincias en el sistema de jurisdicción federal y, por tanto, igual derecho a la competencia originaria de la CSJN (arts. 116, 117 y 129 CN; arts. 1°, inc. 1°, ley 48; art. 24, inc. 1°, dec.-ley 1285/58). Cuando una provincia (CABA) demanda a la Nación, deben conciliarse ambos fueros (local y federal) tramitando la causa ante la CSJN (Fallos: 313:98, 317:746, 323:1110).
• Disidencia: CABA no es provincia ni está aforada a la competencia originaria (se remite a su disidencia en Fallos: 342:533). La causa debe ir a los tribunales locales o federales, no a la CSJN.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: El GCBA (obtiene que el litigio tramite ante la CSJN en competencia originaria, evitando la justicia federal ordinaria o local).
• Desfavorable para: El Estado Nacional (pierde el fuero federal de primera instancia, debiendo litigar ante la CSJN).
• Mixto: La disidencia indica que el criterio no es unánime y podría ser revisado en el futuro.
• Útil para: Argumentar que CABA tiene competencia originaria contra la Nación en ejecuciones fiscales, o para impugnar la competencia originaria en casos análogos.

Cita sugerida

"Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos) s/ Ejecución Fiscal", CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación), 03/12/2020, CSJ 2663/2019, Fallos: 343:1836, ID AFA-CSJN-7627041.