Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional ( Ministerio de Justicia y Derechos Humanos) s/Ejecucion Fiscal

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 94/2020
• Carátula: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos) s/ ejecución fiscal
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 08/04/2021
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosenkrantz (presidente), Highton de Nolasco (vicepresidenta, disidente), Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• ID fuente: AFA-CSJN-7652781
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: jurisdiccional hechos clave: ejecución fiscal CABA vs Estado Nacional normas: arts. 116, 117, 129 CN; art. 10 inc. 10 ley 48; art. 24 inc. 10 dec-ley 1285/58 doctrina: equiparación CABA-provincias para competencia originaria resultado: favorable a GCBA (competencia originaria CSJN) parte favorecida: GCBA parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN precedente tipo: conflicto positivo de competencia cuantía: $5.431,68

Hechos y conflicto

GCBA promovió ejecución fiscal contra el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación por $5.431,68 (contribuciones municipales: alumbrado, barrido, limpieza, territorial, pavimentos y ley 23.514). El juzgado local se declaró incompetente y elevó a CSJN. El Estado Nacional opuso excepción de incompetencia, alegando fuero federal (art. 116 CN y art. 2° ley 48). GCBA sostuvo que corresponde competencia originaria de CSJN o tribunales locales, no federales.

Cuestión jurídica

Determinar si la ejecución fiscal iniciada por GCBA contra el Estado Nacional corresponde a la competencia originaria de la CSJN (por equiparación de CABA a las provincias) o debe tramitar ante un juez federal (por fuero federal del Estado Nacional).

Decisión y resultado

Por mayoría (Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): Declarar que la causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN). Aplica el precedente "GCBA c/ Córdoba" (CSJ 2084/2017) que equipara a CABA con las provincias para la competencia originaria, y concilia ambos fueros (de CABA y federal) tramitando en la CSJN.

Disidencia (Highton de Nolasco): CABA no es sujeto aforado a la jurisdicción originaria, por lo que la causa es ajena a la competencia originaria de la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

1. CABA tiene el mismo puesto que las provincias para la competencia originaria de la CSJN (arts. 116, 117, 129 CN; arts. 10 inc. 10 ley 48; art. 24 inc. 10 dec-ley 1285/58).
2. Cuando una parte aforada (GCBA) demanda a otra con fuero federal (Estado Nacional), la única forma de conciliar ambas prerrogativas es sustanciar la causa en la CSJN, cualquiera sea la materia.
3. La CSJN se remite al dictamen de la Procuradora Fiscal y al precedente de Fallos: 313:98, 317:746, 323:1110, 331:1427.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para GCBA (actor): obtiene competencia originaria en CSJN, evitando fuero federal.
• DESFAVORABLE para Estado Nacional (demandado): pierde el fuero federal que invocaba (art. 116 CN).
• MIXTO por la disidencia: un tribunal futuro podría seguir la posición minoritaria si cambia la composición de la CSJN.
• NO RELACIONADO con casos de fondo: solo resuelve competencia, no la procedencia de la ejecución.

Cita sugerida

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos) s/ ejecución fiscal, CSJN, 08/04/2021, CSJ 94/2020, ID AFA-CSJN-7652781.