---
titulo: "Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (universidad de Buenos Aires) s/Ejecucion Fiscal"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 22/10/2019
fuero: Competencia
numero: "CSJ 947/2019"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7557511
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-c-estado-nacional-universidad-de-buenos-907c923f-b44f-4421-9f84-3c6aac5b1252
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (universidad de Buenos Aires) s/Ejecucion Fiscal

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 22/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 947/2019
- **Carátula:** Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Universidad de Buenos Aires) s/ Ejecución Fiscal
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (Voto mayoritario + Disidencia de Highton de Nolasco)
- **Fecha:** 22/10/2019
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Competencia (originaria)
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Mayoría: Rosenkrantz; Lorenzetti; Maqueda y Rosatti (adherentes a Fallos 342:533). Disidencia: Highton de Nolasco.
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7557511

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia originaria` `contingencia: prórroga de competencia` `hechos clave: ejecución fiscal GCBA vs UBA, aceptación fuero federal` `normas: CN 117` `doctrina: prórroga tácita de competencia originaria, CABA no es provincia aforada` `resultado: rechazo competencia originaria` `parte favorecida: UBA (Estado Nacional)` `parte perjudicada: GCBA (actor)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Gobierno de la CABA promovió ejecución fiscal contra la Universidad de Buenos Aires (Estado Nacional) para cobrar una deuda. El GCBA litigó ante la justicia federal contencioso administrativa (fs. 51 vta.) y prestó conformidad expresa con esa radicación.

## Cuestión jurídica
Determinar si la causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) por tratarse de una demanda de la CABA contra el Estado Nacional, o si hubo prórroga tácita/expresa que la excluye.

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Declaró que la causa es ajena a la competencia originaria y la remitió a la Cámara Contencioso Administrativo Federal. Fundamento: el GCBA renunció al privilegio al consentir la tramitación en el fuero federal (prórroga tácita).  
**Disidencia (Highton de Nolasco):** La CABA no es sujeto aforado a la competencia originaria. La causa tampoco corresponde por esa razón.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla mayoritaria:** Aunque la CABA tiene derecho a la competencia originaria (Fallos 342:533), ese privilegio se pierde si el propio actor consiente el fuero federal (prórroga tácita).
- **Regla disidente:** La CABA no es provincia y no goza de la competencia originaria de la CSJN.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el GCBA (actor): perdió el fuero originario y deberá litigar en sede federal.  
**FAVORABLE** para la UBA (demandada): el proceso continuará en su fuero natural (federal).  
**MIXTO** en abstracto: la doctrina mayoritaria reconoce a la CABA el derecho a la competencia originaria (favorable) pero lo condiciona a la no prórroga (desfavorable si existe consentimiento). La disidencia es directamente desfavorable para cualquier pretensión de la CABA de litigar en la CSJN.

## Cita sugerida
*Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Universidad de Buenos Aires) s/ Ejecución Fiscal*, CSJN, 22/10/2019, CSJ 947/2019, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7557511

## Cómo citar

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (universidad de Buenos Aires) s/Ejecucion Fiscal, CSJN, 22/10/2019, CSJ 947/2019.