---
titulo: "Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Salta, Provincia de s/Ejecucion Fiscal"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/10/2019
fuero: Competencia
numero: "CSJ 1691/2017"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7557521
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-c-salta-provincia-de-s-ejecucion-fiscal-83723543-9593-4e04-a7a2-49c0927129c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Salta, Provincia de s/Ejecucion Fiscal

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 1691/2017  
- **Carátula:** Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Salta, Provincia de s/ ejecución fiscal  
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 29/10/2019  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Competencia | **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Horacio Rosatti (voto mayoritario); Elena I. Highton de Nolasco (disidencia)  
- **URL:** [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7557521)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia originaria` `contingencia: ejecución fiscal` `hechos clave: GCBA demanda a provincia de Salta` `normas: art. 116 y 117 CN` `doctrina: sujeto aforado - Ciudad de Buenos Aires no es provincia` `resultado: declarado ajeno a competencia originaria` `parte favorecida: Provincia de Salta` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El GCBA promueve ejecución fiscal contra la Provincia de Salta. Se discute si la causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN). La mayoría (Rosatti) remite a Fallos 342:533 y entiende que sí corresponde; la disidencia (Highton) se remite a su disidencia en ese precedente y cita Fallos 330:5279 y otras causas (CSJ 1387/2012, CSJ 885/2013, etc.) para sostener que la Ciudad de Buenos Aires no es sujeto aforado.

## Cuestión jurídica
¿Es la Ciudad de Buenos Aires una "provincia" a los efectos de la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN)?

## Decisión y resultado
La Corte, por mayoría que adopta la postura de la disidencia, **declara que la presente causa es ajena a la competencia originaria del Tribunal** (no corresponde a la CSJN).

## Doctrina / criterio relevante
**Ratio:** La Ciudad de Buenos Aires no es un sujeto aforado a la jurisdicción originaria de la CSJN, por lo que no puede litigar ante ella en forma directa contra una provincia. Se sigue el criterio de Fallos 330:5279 y otros precedentes que niegan el fuero originario al GCBA.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la Provincia de Salta (logra que el litigio no se tramite en la CSJN).  
- **DESFAVORABLE** para el GCBA (se le niega el acceso a la competencia originaria).  
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si la parte en un caso futuro es otra o si el conflicto versa sobre fondo diverso.

## Cita sugerida
> "Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Salta, Provincia de s/ ejecución fiscal", CSJN, 29/10/2019, CSJ 1691/2017. URL: [enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7557521).

## Cómo citar

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Salta, Provincia de s/Ejecucion Fiscal, CSJN, 29/10/2019, CSJ 1691/2017.