Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Santa Cruz, Provincia de s/Ejecucion Fiscal (CSJN, 17/10/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1252/2017 (ORIGINARIO)
Carátula: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Santa Cruz, Provincia de s/ ejecución fiscal
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario
Fecha: 17/10/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (originaria)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco (Vicepresidenta, emite voto mayoritario y disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7556041

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria contingencia: ejecución fiscal entre provincias y CABA hechos clave: GCBA demanda a Santa Cruz por ejecución fiscal; CABA no es provincia; discute si es sujeto aforado normas: arts. 116 y 117 CN (competencia originaria); Fallos 342:533; Fallos 330:5279; causas citadas doctrina: la CABA no tiene competencia originaria automática; criterio restrictivo de Highton de Nolasco resultado: se declara ajena a la competencia originaria parte favorecida: Provincia de Santa Cruz parte perjudicada: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) promueve ejecución fiscal contra la Provincia de Santa Cruz por créditos fiscales. La Provincia no se presentó. La cuestión es si el proceso corresponde a la competencia originaria de la CSJN por tratarse de una demanda entre una provincia y la CABA.

Cuestión jurídica

Determinar si la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es un sujeto aforado a la competencia originaria de la Corte (art. 117 CN), equiparable a una provincia.

Decisión y resultado

La mayoría del Tribunal (Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda) remite al precedente "Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires" (Fallos 342:533) y declara que la causa corresponde a la competencia originaria. Sin embargo, la jueza Highton de Nolasco, en disidencia, sostiene que la CABA no es sujeto aforado y que el juicio es ajeno a la competencia originaria. La resolución final del fallo (firmada por Highton) declara que la presente causa es ajena a la competencia originaria (prevalece la posición restrictiva).

Doctrina / criterio relevante

El fallo aplica el criterio de la disidencia de Highton de Nolasco en Fallos 342:533: la CABA no es una provincia ni un Estado provincial a los fines del art. 117 CN, por lo que no tiene competencia originaria automática ante la CSJN. Se remite a otros precedentes (Fallos 330:5279; CSJ 1387/2012; CSJ 885/2013; CSJ Competencia 965/2014; CSJ 3028/2014).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la Provincia de Santa Cruz (se rechaza la competencia originaria, impidiendo que GCBA litigue directamente ante la CSJN).
DESFAVORABLE para el GCBA (pierde el fuero especial y debe litigar en tribunales inferiores).
MIXTO en cuanto al criterio jurídico: la mayoría de la Corte en el precedente citado (Fallos 342:533) sostiene lo contrario (competencia originaria), pero en este caso concreto prevaleció la postura restrictiva. Para un caso futuro, el valor dependerá de la composición del tribunal y del precedente que se siga.

Cita sugerida

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Santa Cruz, Provincia de s/ ejecución fiscal, CSJN, 17/10/2019, CSJ 1252/2017. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7556041

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.