Godoy, Marcela Silvana c/ Provincia Art. y Otro s/Ley 24557 (CSJN, 07/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSS 034447/2019/CS001
Carátula: GODOY, MARCELA SILVANA c/ PROVINCIA ART. Y OTRO s/LEY 24557
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: CSS – Cámara Federal de la Seguridad Social (remitente originaria)
Fecha: 07/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (laboral/seguridad social)
Ámbito: Nacional
Magistrados/firmantes: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (Corte); dictamen Procurador Fiscal Abramovich Cosarin
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7716111

Tags para análisis posterior

Materia: competencia judicial, ley 27.348, LRT 24.557, Comisión Médica Central
Contingencia: conflicto negativo de competencia entre Cámara Nacional del Trabajo (Sala II) y Cámara Federal de la Seguridad Social (Sala 2)
Hechos clave: inicio de actuación administrativa ante comisión médica el 07/11/2016, anterior al dictado de ley 27.348; apelación contra dictamen de Comisión Médica Central que confirmó falta de secuelas incapacitantes
Normas: ley 27.348 (modificatoria LRT), resolución SRT 298/2017 art. 41, art. 46 LRT originario, art. 24 inc. 7° dec.-ley 1258/58
Doctrina: criterio de aplicación temporal de la ley procesal (ley 27.348 no aplicable a actuaciones iniciadas antes de su vigencia); remisión a dictamen en autos “Pisani” (CSS 83050/2017)
Resultado: se declara competente a la Sala 2 de la Cámara Federal de la Seguridad Social
Parte favorecida: actora (Godoy) – la competencia federal de seguridad social permite revisión judicial del dictamen de Comisión Médica Central
Parte perjudicada: Provincia ART (en abstracto, por continuar litigio en fuero federal)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La trabajadora Marcela Silvana Godoy inició actuación administrativa ante la Comisión Médica n° 10 el 07/11/2016 (antes del dictado de ley 27.348). La Comisión Médica Central confirmó que el infortunio no le dejó secuelas incapacitantes. Discrepan la Sala II de la Cámara Nacional del Trabajo y la Sala 2 de la Cámara Federal de la Seguridad Social sobre cuál es el tribunal competente para revisar en apelación ese dictamen. La laboral se declaró incompetente por inaplicabilidad temporal de la ley 27.348; la federal también rechazó competencia, entendiendo aplicable esa ley y remitiendo a la laboral.

Cuestión jurídica

Determinación del tribunal competente para conocer la apelación contra el dictamen de la Comisión Médica Central, cuando el trámite administrativo se inició antes de la vigencia de la ley 27.348 (que modificó el art. 46 LRT asignando la competencia a la Cámara Nacional del Trabajo).

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador Fiscal, declara competente a la Sala 2 de la Cámara Federal de la Seguridad Social. Ordena remitirle las actuaciones y comunicar a la Sala II de la Cámara Nacional del Trabajo.

Doctrina / criterio relevante

Regla de aplicación temporal de la ley procesal: La ley 27.348 no es aplicable a procesos en los que la actuación administrativa ante la comisión médica jurisdiccional se inició antes de su dictado (07/11/2016, anterior a la ley). Rige la redacción originaria del art. 46 LRT, que atribuye competencia a la Cámara Federal de la Seguridad Social. Se remite al dictamen en autos “Pisani, Sebastián Javier c/ Provincia ART” (CSS 83050/2017).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien busque radicar la apelación de dictámenes de Comisión Médica Central en el fuero federal de la seguridad social cuando el trámite administrativo se inició antes del 1/3/2017 (vigencia ley 27.348).
DESFAVORABLE para quien pretenda aplicar la competencia laboral ordinaria (Cámara del Trabajo) a esos casos.
MIXTO si la parte busca aplicar ley 27.348 a procesos iniciados con posterioridad a su vigencia (no aplica por ser anterior).
NO RELACIONADO si el trámite administrativo inició después del 1/3/2017.

Cita sugerida

Godoy, Marcela Silvana c/ Provincia ART y otro s/ ley 24.557, CSJN, CSS 034447/2019/CS001, 07/12/2021, [URL consulta].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.