Goizueta, Andres Alejandro c/ Ejercito Argentino-contaduria General del Ejercito- Estado Mayor General del Ejercito- Ena s/Contencioso Administrativo-varios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FMP 005845/2014/CS001 - Fallos: 344:759
• Carátula: GOIZUETA, ANDRES ALEJANDRO c/ EJERCITO ARGENTINO-CONTADURIA GENERAL DEL EJERCITO- ESTADO MAYOR GENERAL DEL EJERCITO- ENA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 29/04/2021
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. - ADMINISTRATIVO - NACIONAL
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7654661)

Tags para análisis posterior

materia:administrativo contingencia:medida cautelar hechos_clave:reincorporación militar, estabilidad empleado público normas:ley 26.854, ley 24.948, decreto 462/03, art. 14 bis CN doctrina:verosimilitud del derecho insuficiente, cautelar no puede anticipar fondo sin examen resultado:revocatorio parte_favorecida:Estado Nacional (demandado) parte_perjudicada:actor fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Actor militar incorporado por períodos determinados (ley 24.948, decreto 462/03). Al alcanzar 13 años de servicio (tope legal), el Ejército no renovó su compromiso (Resolución 1852/14). Actor demanda reincorporación y pago de haberes, solicita medida cautelar. Cámara Federal de Mar del Plata concede cautelar ordenando reincorporación y pago, declarando inconstitucionales los arts. 4 y 5 de la ley 26.854 (que exigen informe previo del Estado y limitación temporal). Estado Nacional recurre.

Cuestión jurídica

¿La mera invocación del art. 14 bis CN basta para acreditar la verosimilitud del derecho en una medida cautelar que anticipa el fondo (reincorporación)? ¿Debe el juez examinar la compatibilidad entre la normativa reglamentaria (ley 24.948, decreto 462/03) y la estabilidad del empleado público antes de conceder la cautelar?

Decisión y resultado

CSJN revoca la sentencia y deja sin efecto la medida cautelar. Declara procedente el recurso extraordinario del Estado Nacional. Ordena dictar nuevo pronunciamiento. Costas sin imposición por falta de actividad de la contraria.

Doctrina / criterio relevante

1. Verosimilitud del derecho insuficiente: La mera afirmación dogmática de supremacía constitucional no torna verosímil el derecho. Se requiere examen concreto de la compatibilidad entre la normativa aplicable (ley 24.948, decreto 462/03) y el art. 14 bis CN, análisis que exige mayor debate y prueba que el proceso cautelar (cita Fallos: 332:1600; 340:1136).

2. Cautelar que anticipa fondo: La reincorporación y pago de haberes constituye "un acto jurisdiccional de tal magnitud que excede el marco de lo hipotético" (cita Fallos: 327:2490). Los recaudos deben ponderarse con especial prudencia.

3. Habilitación de instancia: El recurso extraordinario es admisible porque la cautelar tiene efectos equivalentes a sentencia definitiva, altera la asignación de recursos presupuestarios de las FF.AA. y la reparación posterior sería insuficiente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el Estado Nacional (demandado). DESFAVORABLE para el actor. Establece estándar restrictivo para conceder cautelares contra el Estado cuando implican reincorporación laboral con pago de haberes: no basta invocar un derecho constitucional genérico; el juez debe analizar si la normativa reglamentaria es compatible con aquél, lo que exige un examen que trasciende el marco cautelar. Crítica útil contra medidas cautelares que anticipan el fondo sin suficiente sustento.

Cita sugerida

Goizueta, Andrés Alejandro c/ Ejército Argentino y otros s/ contencioso administrativo-varios, CSJN, 29/04/2021, Fallos: 344:759, FMP 005845/2014/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7654661.