Gomez Susana Gladys c/ Golden Chef S.A. y Otros y Otro s/Despido (CSJN, 17/09/2013)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-7047921
Número/expediente: G. 78. XLV. RHE
Carátula: GÓMEZ, SUSANA GLADYS c/ GOLDEN CHEF S.A. Y OTROS Y OTRO s/DESPIDO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/09/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Zaffaroni, Highton de Nolasco, Maqueda (mayoría); Fayt (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7047921

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: concesión servicio hospitalario, contratación administrativa normas: art. 30 LCT, arts. 2 inc. a y 26 LCT doctrina: inaplicabilidad responsabilidad solidaria al Estado resultado: revocación sentencia parte favorecida: GCBA (Estado) parte perjudicada: trabajadora fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora reclamó indemnizaciones por despido contra su empleadora Golden Chef S.A. y solidariamente contra el GCBA. La empleadora explotaba, mediante concesión administrativa, el servicio de elaboración y distribución de comidas en hospitales públicos (Maternidad Sardá), donde la actora prestó servicios. La Sala V de la CNAT, por mayoría, responsabilizó solidariamente al GCBA con base en el art. 30 LCT.

Cuestión jurídica

Determinar si el art. 30 LCT resulta aplicable a una persona de derecho público (GCBA) vinculada mediante contrato administrativo de concesión, extendiendo responsabilidad solidaria por créditos laborales del concesionario privado.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, revocando la condena solidaria al GCBA. Con costas. Vuelvan los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento. Fayt disintió, considerando inadmisible el recurso.

Doctrina / criterio relevante

El art. 30 LCT no resulta aplicable a personas de derecho público como el GCBA, pues: (i) el Estado no es "empleador" en los términos de la LCT (arts. 2 inc. a y 26); (ii) el régimen laboral común es incompatible con el régimen de derecho público al que está sujeto el Estado (art. 2°, párrafo 1°, LCT). Cita los precedentes "Cometta", "Mónaco" y "Godoy" (Fallos: 308:1589, 1591; 314:1679). La norma no puede extenderse al Estado sin una previsión expresa, pues su aplicación está condicionada a que resulte compatible con la naturaleza y modalidades de la actividad y el régimen específico al que se halla sujeta.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el Estado/empleador público (libera de responsabilidad solidaria contractual).
DESFAVORABLE para el trabajador (reduce garantías de cobro frente a concesionarios insolventes).
MIXTO si se compara con casos de empresas privadas (el criterio no se extiende al ámbito público).
NO RELACIONADO si no hay contratación administrativa estatal.
Ratio útil: para impugnar condenas solidarias contra el Estado basadas en art. 30 LCT cuando medien contratos administrativos.

Cita sugerida

"Gómez, Susana Gladys c/ Golden Chef S.A. y otros s/ despido", CSJN, 17/09/2013, G. 78. XLV. RHE, ID AFA-CSJN-7047921, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7047921

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.