Gonzalez, Anibal Gabriel c/ Casopeia Viajes y Turismo y Otro s/Ley de Defensa del Consumidor

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FTU 014792/2019/CS001
• Carátula: GONZALEZ, ANIBAL GABRIEL c/ CASOPEIA VIAJES Y TURISMO Y OTRO s/ LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unicidad (competencia originaria por conflicto entre tribunales)
• Fecha: 22/12/2020
• Jurisdicción: CABA (Nacional), con impacto en Tucumán
• Fuero: COMPETENCIA (incidente)
• Magistrados: Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7637571
• Dictamen: Procurador Fiscal (19/08/2020)

Tags para análisis posterior

• materia: competencia federal / derecho aeronáutico / defensa del consumidor
• contingencia: conflicto positivo de competencia entre juzgado provincial y federal
• hechos clave: contrato de transporte aéreo internacional (Tucumán - Santa Marta, Colombia), cancelación voluntaria dentro de plazos legales, reclamo de reintegro
• normas: arts. 63 ley 24.240; arts. 91, 92, 198 ley 17.285 (Código Aeronáutico)
• doctrina: el transporte aéreo comercial es materia federal; la competencia se determina por los hechos de la demanda y el derecho invocado
• resultado: competencia federal (Juzgado Federal n° 1 de Tucumán)
• parte favorecida: actor (González) respecto a radicación en fuero federal
• parte perjudicada: no aplica (conflicto entre jueces)
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor contrató un trayecto aéreo (Tucumán - Santa Marta, Colombia) con Casopeia Viajes y LAN Chile. Solicitó cancelación dentro de plazos legales y reintegro de lo abonado; no se cumplió. Reclama restitución del importe, gastos, costas e intereses. El Juzgado Civil y Comercial Común de Tucumán declinó competencia por considerar que el caso involucra derecho aeronáutico (federal). El Juzgado Federal n° 1 de Tucumán la rechazó por tratarse de un conflicto entre particulares de derecho común. Se elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde al fuero federal o provincial el conocimiento de una acción de defensa del consumidor fundada en incumplimiento de un contrato de transporte aéreo internacional?

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al Juzgado Federal n° 1 de Tucumán. Remite las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

1. La competencia se determina por los hechos de la demanda y el derecho invocado (Fallos 340:819 "Esnaola").
2. Los asuntos relacionados principalmente con el servicio de transporte aéreo comercial son de competencia federal (Código Aeronáutico, arts. 91, 92, 198; Fallos 329:2819 "Triaca"; CSJ 55/2019 "Mac Gaul").
3. Rige el principio de economía y celeridad procesal para dirimir conflictos de competencia incluso si no está perfectamente trabada la contienda.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se litiga en fuero federal contra aerolíneas/comercializadoras de pasajes aéreos (especialmente con tramo internacional); refuerza la competencia federal incluso si hay normas de consumo involucradas.
• NEUTRO si el caso no involucra transporte aéreo.
• ÚTIL para argumentar que la mera existencia de una relación de consumo no desplaza la competencia federal cuando el objeto principal es el servicio de transporte aéreo.

Cita sugerida

GONZALEZ, ANIBAL GABRIEL c/ CASOPEIA VIAJES Y TURISMO Y OTRO s/ LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR, CSJN, 22/12/2020, FTU 014792/2019/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7637571.