Gonzalez, Domingo Avelino c/ Provincia de Tucuman s/Daños y Perjuicios (CSJN, 06/09/2022)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
Número/Expediente: CSJ 000448/2017/RH001 (Fallos: 345:884)
Carátula: GONZALEZ, DOMINGO AVELINO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 06/09/2022
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ADMINISTRATIVO
Magistrados: Presidente Dr. Horacio Rosatti (voto propio)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7768361

Tags para análisis posterior

responsabilidad estatal por omisión falta de servicio falta de servicio arbitrariedad previsibilidad del daño defensa civil río de montaña balneario no oficial deber de advertencia recurso extraordinario procedente sentencia anulada favorable al actor

Hechos y conflicto

El 09/01/2005, la esposa y el hijo de Domingo González fallecieron arrastrados por la crecida del río Grande (El Siambón, Tucumán). González demandó a la Provincia de Tucumán por daños y perjuicios ($1.162.285), alegando omisión en adoptar medidas de seguridad, prevención e información. Los tribunales provinciales rechazaron la demanda, considerando que no existía un deber legal expreso de señalizar un río de montaña peligroso, y que el lugar no era un balneario oficial. La CSJN anuló la sentencia por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿La sentencia del superior tribunal provincial incurrió en arbitrariedad al omitir valorar prueba relevante (afluencia masiva de personas, normativa local de defensa civil) para determinar la existencia de falta de servicio del Estado por omisión en un contexto de río de montaña con uso recreativo masivo?

Decisión y resultado

Resultado: Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Parte favorecida: El actor (González). Consecuencia: Los autos vuelven al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad estatal por omisión (art. 1112 CC, entonces vigente) exige apreciar en concreto: i) naturaleza de la actividad estatal; ii) medios del servicio; iii) lazo víctima-servicio; iv) grado de previsibilidad del daño.
La previsibilidad se gradúa: hechos previsibles/esperados (responsabilidad inexorable), esperables/posibles (responsabilidad verosímil), inesperados (responsabilidad excepcional).
La omisión se mide frente a una norma que impone una actividad concreta; no hay deber de evitar todo daño, pero sí de adoptar medidas razonables según las circunstancias locales.
El Estado no puede ignorar el uso recreativo masivo de un curso de agua, incluso sin infraestructura oficial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega responsabilidad estatal por omisión en deberes de seguridad/prevención en espacios naturales de uso público masivo. DESFAVORABLE para el Estado que omitió medidas a pesar de conocer el riesgo y la concurrencia. Señales clave: (i) la CSJN priorizó la prueba de uso fáctico del lugar (600 personas, contingente de niños) sobre la calificación oficial; (ii) consideró relevante la normativa local de defensa civil (Ley 3921) para fundar deberes concretos; (iii) estableció que ante hechos previsibles/esperables, la omisión estatal puede configurar falta de servicio.

Cita sugerida

GONZALEZ, Domingo Avelino c/ Provincia de Tucumán s/ daños y perjuicios, CSJN, 06/09/2022, CSJ 000448/2017/RH001 (Fallos: 345:884).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.