González, Juan Rafael Y OTRO s/s/Queja

Cita

González, Juan Rafael y otro s/ queja, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 17/03/2026, CSJ 2174/2023/RH1, ID AFA-CSJN-8244401.

Hechos y conflicto

La defensa de Juan Rafael González y Nicolás Miguel Ángel González interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, que fue denegado. Contra esa denegación, la defensa dedujo queja ante la CSJN. El tribunal de origen fue la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, y previamente intervino el Tribunal en lo Criminal n° 3 de La Matanza.

Cuestión y decisión

El problema jurídico era si la queja por denegación del recurso extraordinario resultaba admisible. La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario con base en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y desestimó la presentación directa. Se intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día, acredite el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado: desfavorable para los recurrentes.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida, según cita de la causa "Vidal" (Fallos: 344:3156). Este fallo es desfavorable para la parte que pretende revisar una decisión penal por vía del recurso extraordinario, pues confirma la denegación sin análisis de fondo. Es útil para argumentar que la CSJN rechaza quejas por inadmisibilidad formal, pero no sienta doctrina sustantiva sobre el caso penal subyacente. No favorece ninguna posición procesal en cuanto al fondo; solo refuerza la discrecionalidad del tribunal para rechazar recursos por falta de cuestión federal suficiente.

Tags

penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable; CSJN