---
titulo: "Gonzalez, Sergio Daniel s/Amenazas"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/11/2021
fuero: Competencia
numero: "CSJ 002110/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7708921
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gonzalez-sergio-daniel-s-amenazas-5567c060-5c48-422b-82cf-fe2137dc1c0f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, Sergio Daniel s/Amenazas

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/11/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** CSJ 002110/2019/CS001  
- **Carátula:** GONZALEZ, SERGIO DANIEL s/AMENAZAS  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 11/11/2021  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7708921  

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Conflictos de competencia penal  
- **Contingencia:** Insuficiencia de investigación para determinar competencia  
- **Hechos clave:** Amenazas; archivo fiscal de un hecho; falta de calificación jurídica precisa  
- **Normas:** Art. 24, inc. 7°, decreto-ley 1285/58  
- **Doctrina:** Necesidad de individualización del hecho y calificación legal para resolver competencia; competencia del juez que previno hasta precisar la *notitia criminis*  
- **Resultado:** Inhibitoria rechazada; se declara competente al juzgado porteño que previno  
- **Parte favorecida:** Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 5 de CABA (previniente)  
- **Parte perjudicada:** Juzgado de Garantías n° 2 de Morón (declinante)  
- **Fuente:** CSJN  

## Hechos y conflicto

El Juzgado de Garantías n° 2 de Morón (Buenos Aires) y el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 5 de CABA se declararon incompetentes recíprocamente en una causa por amenazas. La denunciante relató dos hechos; el fiscal porteño archivó el primero. Los jueces no individualizaron con precisión el segundo hecho ni le dieron calificación legal, impidiendo determinar el lugar de comisión.

## Cuestión jurídica

¿Existe base fáctica y jurídica suficiente para resolver el conflicto de competencia negativo conforme al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58, o corresponde que el juez que previno continúe la investigación para precisar la *notitia criminis*?

## Decisión y resultado

La CSJN declaró que el incidente debe enviarse al Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas n° 5 de CABA (previniente). Remite al dictamen del Procurador General interino.

## Doctrina / criterio relevante

- Para resolver una contienda de competencia es indispensable la individualización del hecho y su calificación legal; sin ellos la cuestión es insustancial (Fallos: 308:275; 315:312; 323:171).  
- El juez que previno debe continuar la investigación hasta precisar la *notitia criminis* y recién entonces resolver la competencia (Fallos: 306:1272; 311:528; 319:2385; Competencia N° 99.XLI “Percovich”).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** a la parte que sostiene la competencia del juez originario (previniente) cuando la investigación es deficiente.
- **Desfavorable** a la parte que busca declinar la competencia sin base fáctica suficiente.
- **No relacionado** directamente con el fondo penal; es una cuestión procesal de competencia.
- Útil para citar cuando se alegue que un conflicto de competencia es prematuro por falta de precisión del hecho o calificación jurídica.

## Cita sugerida

CSJN, *González, Sergio Daniel s/amenazas* (CSJ 002110/2019/CS001), 11/11/2021. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7708921

## Cómo citar

Gonzalez, Sergio Daniel s/Amenazas, CSJN, 11/11/2021, CSJ 002110/2019/CS001.