---
titulo: "Gonzalez, Silvana Karina c/ Puntofarma Agrupacion Ace y Otros s/Despido"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 04/12/2025
fuero: Competencia
numero: "CNT 042733/2021/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203031
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gonzalez-silvana-karina-c-puntofarma-agrupacion-ace-y-otros-s-despido-d07ef346-aec5-44f1-910f-7716e0d3da99
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, Silvana Karina c/ Puntofarma Agrupacion Ace y Otros s/Despido

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 04/12/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CNT 042733/2021/CS001
- **Carátula:** GONZALEZ, SILVANA KARINA c/ PUNTOFARMA AGRUPACION ACE Y OTROS s/DESPIDO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** (Plenario)
- **Fecha:** 04/12/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA (Laboral)
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados/Jueces:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman la resolución); Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín (dictamen)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203031

## Tags para análisis posterior
- `materia: competencia laboral`
- `contingencia: acumulación de procesos / litispendencia`
- `hechos clave: dos procesos conexos sobre misma relación laboral (consignación y despido); fechas de inicio comparadas`
- `normas: art. 44 Ley 18.345`
- `doctrina: acumulación en tribunal del primer proceso iniciado; conexidad atípica entre consignación y despido`
- `resultado: se declara competente el Tribunal del Trabajo N°5 de Avellaneda-Lanús, Provincia de Buenos Aires`
- `parte favorecida: trabajadora (implicitamente, al evitar dilaciones y mantener acumulación en sede provincial)`
- `parte perjudicada: empleador (Puntofarma Agrupación ACE y otros codemandados), que pretendía la competencia nacional`
- `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
La actora, Silvana Karina González, inició demanda por despido ante la Justicia Nacional del Trabajo (22/10/2021). Con anterioridad, su empleador (Puntofarma Agrupación ACE) había iniciado un juicio de consignación contra ella ante el Tribunal del Trabajo N°5 de Avellaneda-Lanús (12/07/2021), vinculado a la misma relación laboral. Los codemandados opusieron excepción de litispendencia y solicitaron acumulación. La Sala V de la CNAT confirmó la acumulación ordenando remitir el expediente nacional al tribunal provincial. El tribunal provincial, a su vez, se inhibió y elevó la cuestión a la CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal (nacional o provincial) es competente para conocer y acumular ambos procesos, ante la conexidad entre un juicio de consignación (iniciado primero en provincia) y otro de despido (iniciado después en el fuero nacional).

## Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al **Tribunal del Trabajo N°5 del Departamento Judicial Avellaneda-Lanús, Provincia de Buenos Aires**, y ordena la remisión del expediente nacional a dicha sede. Se rechaza así la competencia de la Justicia Nacional del Trabajo.

## Doctrina / criterio relevante
- Para resolver conflictos de competencia entre tribunales de distinta jurisdicción, debe aplicarse la ley nacional de procedimiento (art. 44 Ley 18.345): la acumulación se pide y resuelve en el expediente donde primero se hubiere interpuesto la demanda, requiriendo que el juez sea competente por razón de la materia.
- No es necesaria la triple identidad (personas, objeto, causa) para que proceda la acumulación; basta una **conexidad atípica** cuando los procesos versan sobre la misma relación jurídica laboral, para evitar sentencias contradictorias.
- La fecha de inicio del proceso es determinante: el juicio más antiguo (consignación, 12/07/2021) prevalece sobre el posterior (despido, 22/10/2021), correspondiendo la acumulación en la sede del primero.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la trabajadora (González) porque la acumulación en la sede provincial evita la dispersión de procesos y posibles sentencias contradictorias, y se preserva su derecho de defensa.
- **DESFAVORABLE** para el empleador (Puntofarma y codemandados), que pretendía mantener ambos procesos en el fuero nacional (posiblemente más favorable por especialización o plazos).
- **MIXTO** según el interés procesal: quien litigue como trabajador encontrará apoyo en este criterio de acumulación temprana y protección; quien litigue como empleador, deberá considerar que la elección del fuero puede ser desplazada si existe un proceso previo conexo.

## Cita sugerida
GONZALEZ, Silvana Karina c/ PUNTOFARMA AGRUPACION ACE Y OTROS s/DESPIDO, CSJN, 04/12/2025, CNT 042733/2021/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8203031.

## Cómo citar

Gonzalez, Silvana Karina c/ Puntofarma Agrupacion Ace y Otros s/Despido, CSJN, 04/12/2025, CNT 042733/2021/CS001.