---
titulo: "Gonzalez Victorica Matias- y Otros c/ En-afip Dgi-dto 1313/93 s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 21/11/2018
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CAF 020217/2005/CS001 Fallos: 341:1625"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7488462
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/gonzalez-victorica-matias-y-otros-c-en-afip-dgi-dto-1313-93-s-proceso-de-eeb59b80-9ae4-477b-ace3-2e9baef1653b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez Victorica Matias- y Otros c/ En-afip Dgi-dto 1313/93 s/Proceso de Conocimiento

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 21/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 020217/2005/CS001; Fallos: 341:1625
- **Carátula:** GONZALEZ VICTORICA MATIAS Y OTROS c/ EN-AFIP DGI-DTO 1313/93 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
- **Tribunal:** CSJN (con remisión a CAF - Sala I)
- **Fecha:** 21/11/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** TRIBUTARIO - BANCARIO (contencioso administrativo federal)
- **Magistrados:** Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7488462

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario/beneficios fiscales` `contingencia: discapacidad` `hechos_clave: impugnación de topes económicos para exención` `normas: CN arts. 16, 28, 75 inc. 23, 99 inc. 2; Ley 19.279; Dec. 1313/93; Convención Discapacidad` `doctrina: razonabilidad, igualdad, acción positiva, autonomía` `resultado: favorable a actores (personas con discapacidad)` `parte_favorecida: actores (contribuyentes con discapacidad)` `parte_perjudicada: AFIP` `fuente: CSJN Fallos 341:1625`

## Hechos y conflicto
Actores (personas con discapacidad) impugnan el art. 3° ley 19.279 y art. 8° dec. 1313/93, que condicionan beneficios para adquirir automotores (contribución estatal del 50% o exención tributaria) a la capacidad económica del solicitante y su núcleo familiar. La demandada (AFIP) defiende la razonabilidad del límite. La actora sostiene que el tope (art. 8°) es irrazonable y que considerar la capacidad del grupo familiar vulnera la autonomía de la persona con discapacidad.

## Cuestión jurídica
Validez constitucional de los requisitos económicos y familiares para acceder al beneficio fiscal de la ley 19.279, a la luz de los principios de igualdad, razonabilidad y protección de personas con discapacidad (CN arts. 16, 28, 75 inc. 23; Convención sobre Derechos de Personas con Discapacidad).

## Decisión y resultado
**RESULTADO: MIXTO** (favorece a actores en lo sustancial, pero rechaza el recurso extraordinario de la demandada). La CSJN **rechaza el recurso extraordinario de la AFIP y confirma la sentencia apelada**, declarando la inconstitucionalidad del art. 8° del dec. 1313/93 por irrazonable (arts. 28 y 99 inc. 2 CN). Con costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Igualdad y acción positiva:** El Estado puede discriminar positivamente a favor de personas con discapacidad (art. 75 inc. 23 CN), pero la diferenciación debe ser razonable y no arbitraria (arts. 16, 28 CN).
2. **Razonabilidad de topes económicos:** El parámetro objetivo de capacidad económica es válido en abstracto (orienta recursos a quienes más lo necesitan), pero los topes concretos del art. 8° dec. 1313/93 son irrazonables porque:
   - El valor de bienes (triple del mínimo exento de bienes personales) no se actualiza y excluye incluso a titulares de un único inmueble.
   - La evaluación conjunta con el núcleo familiar sin justificación vulnera la autonomía e independencia de la persona con discapacidad (arts. 3°, 19, 20 Convención Discapacidad).
3. **Control judicial de reglamentos:** Los jueces deben verificar que los reglamentos no desvirtúen el espíritu de la ley (Fallos 325:645). El art. 8° frustra la finalidad tuitiva de la ley 19.279.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para contribuyentes con discapacidad que impugnen requisitos económicos excesivos o evaluación familiar que limite su autonomía.
- **DESFAVORABLE** para la AFIP/Fisco que pretenda sostener topes rígidos y desactualizados sin ponderar la situación concreta.
- **MIXTO** si el caso involucra solo el art. 7° (capacidad económica mínima) que no fue cuestionado y se mantiene firme.
- **NO RELACIONADO** para casos sin discapacidad o que no involucren beneficios tributarios.

## Cita sugerida
CSJN, *González Victorica, Matías y otros c/ EN - AFIP DGI - dto. 1313/93 s/ proceso de conocimiento*, 21/11/2018, Fallos 341:1625, CAF 020217/2005/CS001.

## Cómo citar

Gonzalez Victorica Matias- y Otros c/ En-afip Dgi-dto 1313/93 s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 21/11/2018, CAF 020217/2005/CS001 Fallos: 341:1625.