---
titulo: "Goodtimes Group SA c/ Dnci s/Lealtad Comercial - Ley 22802 - ART 22"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 06/11/2018
fuero: Administrativo
numero: "CAF 049733/2015/CS001 Fallos: 341:1502"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7485493
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/goodtimes-group-sa-c-dnci-s-lealtad-comercial-ley-22802-art-22-250680aa-edb7-4f25-882c-829155ef970c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Goodtimes Group SA c/ Dnci s/Lealtad Comercial - Ley 22802 - ART 22

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 06/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 049733/2015/CS001; Fallos: 341:1502
- **Carátula:** Goodtimes Group S.A. c/ DNCI s/ LEALTAD COMERCIAL - LEY 22802 - ART 22
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 06/11/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Carlos Fernando Rosenkrantz (Presidente), Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti (con voto concurrente). Se destaca la disidencia del Ministro Rosenkrantz.
- **Fuente/URL:** CSJN, ID: AFA-CSJN-7485493; URL proporcionada.

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Administrativo, Lealtad Comercial, Competencia sancionatoria, Publicidad engañosa, Suplementos dietarios.
- **Contingencia:** Recurso extraordinario contra sentencia de Cámara que anuló sanción de DNCI por incompetencia.
- **Hechos clave:** Publicidad de suplemento dietario "Resveravit" sancionada por DNCI con multa de $100.000.
- **Normas:** Ley 22.802 (arts. 9, 11, 18), Ley 19.549 (arts. 3, 7 inc. a, 14 inc. b), Constitución Nacional (arts. 31, 99 inc. 2), Decreto 1490/92, Resolución MS 20/2005, Disposiciones ANMAT 2335/2007 y 2845/2011.
- **Doctrina:** Jerarquía normativa: la competencia debe surgir de norma expresa o implícita; la ley prevalece sobre reglamentos. La DNCI mantiene competencia sancionatoria por publicidad engañosa aun respecto de productos regulados por ANMAT (competencia concurrente).
- **Resultado:** Revocación de la sentencia de Cámara. Se declara admisible el recurso extraordinario y se revoca el fallo apelado, con costas a la actora.
- **Parte favorecida:** Estado Nacional (DNCI).
- **Parte perjudicada:** Goodtimes Group S.A.
- **Fuente:** CSJN.

## Hechos y conflicto
La DNCI sancionó a Goodtimes Group S.A. con multa de $100.000 por publicidad engañosa del suplemento dietario "Resveravit" (art. 9, ley 22.802). La Cámara (Sala III) anuló la sanción, declarando a la DNCI incompetente por considerar que el contralor de la publicidad de suplementos dietarios corresponde a la ANMAT, basándose en normas reglamentarias (decreto 1490/92, resolución MS 20/2005, disposiciones ANMAT). El Estado Nacional recurrió, sosteniendo que la competencia sancionatoria por lealtad comercial corresponde a la DNCI según la ley 22.802, con competencia concurrente con ANMAT.

## Cuestión jurídica
Determinar si la DNCI era competente para sancionar por publicidad engañosa de un suplemento dietario, o si dicha competencia corresponde exclusivamente a la ANMAT por tratarse de un producto alimentario/medicinal.

## Decisión y resultado
La CSJN, por mayoría (Rosenkrantz disintió), **revocó la sentencia de Cámara**, declarando admisible el recurso extraordinario del Estado Nacional. **Resultado desfavorable para el actor** (Goodtimes Group S.A.). Se **ordenó** el dictado de un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto, con costas a la parte actora.

## Doctrina / criterio relevante
1. **La competencia sancionatoria por publicidad engañosa** (art. 9, ley 22.802) corresponde a la Secretaría de Comercio (hoy DNCI), sin distinción por tipo de producto (arts. 11, 18, ley 22.802).
2. **Las normas reglamentarias no pueden desplazar la ley.** El art. 31 CN y el art. 99 inc. 2 impiden que normas de rango inferior (resoluciones ministeriales, disposiciones ANMAT) restrinjan lo dispuesto por la ley federal de lealtad comercial.
3. **Puede existir competencia concurrente** entre DNCI (para sancionar publicidad engañosa) y ANMAT (para fiscalizar sanidad/calidad de productos alimentarios/medicinales). Cada organismo actúa en su ámbito.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la Administración (Estado/DNCI)**: Reafirma la facultad sancionatoria de la DNCI en materia de lealtad comercial, incluso frente a productos regulados por ANMAT. Útil para defender la competencia de la administración en casos de publicidad engañosa.
- **DESFAVORABLE para particulares (empresas)**: La empresa sancionada vio confirmada la competencia de la DNCI y deberá enfrentar nuevamente el proceso de fondo. No se discute la existencia de la infracción en sí.
- **Señal de favorabilidad/desfavorabilidad:** Si se busca impugnar una sanción por incompetencia del órgano, este fallo orienta a **rechazar** la defensa de incompetencia de la DNCI en publicidad de productos alimentarios/medicinales. Si se busca sostener la competencia de la ANMAT, el fallo admite competencia concurrente, no exclusiva.

## Cita sugerida
Goodtimes Group S.A. c/ DNCI s/ lealtad comercial -ley 22.802-art. 22, CSJN, 06/11/2018, Fallos: 341:1502, CAF 049733/2015/CS001. URL: [enlace proporcionado].

## Cómo citar

Goodtimes Group SA c/ Dnci s/Lealtad Comercial - Ley 22802 - ART 22, CSJN, 06/11/2018, CAF 049733/2015/CS001 Fallos: 341:1502.