Gordano, Jonathan Maximiliano s/Incidente de Competencia

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CSJ 001901/2025/CS001
• Carátula: GORDANO, JONATHAN MAXIMILIANO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 26/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Penal)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino dictamina)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8236821
• ID fuente: AFA-CSJN-8236821

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia penal, unificación de condenas
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre tribunal provincial y federal
• Hechos clave: Doble condena (provincial 2025 tenencia simple estupefacientes; federal 2023 privación ilegítima libertad); tribunal provincial omitió aplicar art. 58 CP
• Normas: Artículo 58 Código Penal (unificación de condenas)
• Doctrina: Juez de última sentencia debe unificar si está en conocimiento de condena anterior; si omite, pasa al que impuso pena mayor
• Resultado: Competencia del Tribunal Oral Federal n° 2 de La Plata (pena mayor)
• Parte favorecida: El condenado (se resuelve confusión jurisdiccional a favor del tribunal federal que dictó la pena mayor)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Jonathan Gordano fue condenado dos veces:

• 4/08/2023 por Tribunal Oral Federal n° 2 La Plata: 3 años de prisión en suspenso (coautor privación ilegítima libertad).
• 29/04/2025 por Tribunal Oral Criminal n° 3 Avellaneda-Lanús (Prov. Bs. As.): 2 años de prisión efectiva (tenencia simple estupefacientes).

El tribunal provincial remitió testimonios al federal para unificar condenas (art. 58 CP). El federal los devolvió argumentando que correspondía al último juez hacerlo. El provincial se negó alegando desconocimiento de los tiempos de detención federal. Se genera conflicto y se eleva a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Qué tribunal debe unificar las condenas cuando el juez de la última sentencia omitió aplicar el art. 58 CP (conocía la condena anterior pero no unificó)?

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 2 de La Plata (el que impuso la pena mayor, 3 años) para pronunciarse sobre la unificación. Fundamento: el tribunal provincial omitió aplicar la regla del art. 58 (primera parte); por tanto, corresponde al juez de la pena mayor (segunda parte) expedirse (doctrina de Fallos 327:3072 y “Traico”).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 58 CP busca la unidad penal en todo el territorio nacional.
• Quien dicta la última sentencia debe unificar si conoce la condena anterior.
• Si omite hacerlo, pasa al juez que impuso la pena mayor (segunda parte del art. 58 CP).
• El juez provincial no puede excusarse por “desconocimiento” de tiempos de detención si estaba en conocimiento de la condena previa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que:

• El tribunal de la pena mayor es competente para unificar cuando el último sentenciante omitió la unificación (útil para evitar forzar competencia al juez que condenó primero cuando el otro incumplió).
• La omisión del tribunal provincial justifica el desplazamiento de competencia al federal (útil para la parte que defiende la competencia federal).

DESFAVORABLE para quien pretenda que el juez que dictó la última sentencia debe hacerlo siempre (se rechaza si hubo omisión).

Cita sugerida

GORDANO, JONATHAN MAXIMILIANO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA, CSJN, CSJ 001901/2025/CS001, 26/03/2026, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8236821