Gotelli Ricardo Pablo s/Quiebra (CSJN, 24/06/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: G. 332. XLVII. ROR Fallos: 344:1464
Carátula: GOTELLI RICARDO PABLO s/QUIEBRA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 24/06/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Magistrados: (Mayoría y disidencia: Maqueda y Rosatti)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7672601

Tags para análisis posterior

Materia: Comercial - Quiebra - Títulos públicos
Contingencia: Valuación de activos en moneda extranjera vs. nacional
Hechos clave: BAM, canje por Bonex 89, resolución BCRA 168/94, quiebra, depósito judicial
Normas: Decreto 1335/82, Comunicación A 278/83 BCRA, Comunicación A 1726 BCRA, Decreto 36/90, art. 24 inc. 6° dto-ley 1285/58
Doctrina: Los BAM no son activos en moneda extranjera sino en moneda nacional ajustable; el canje por Bonex 89 no se concretó por falta de condición (autorización judicial penal)
Resultado: CSJN revoca sentencia de Cámara y ordena nuevo análisis
Parte favorecida: Banco Central de la República Argentina (BCRA)
Parte perjudicada: Masmet S.A. (en liquidación) y síndicos
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Masmet S.A. (en liquidación) era titular de Bonos de Absorción Monetaria (BAM). En una causa penal se trabó embargo sobre esos bonos, luego levantado. Se ordenó al BCRA determinar el valor de los BAM y depositarlo. El BCRA depositó $6.627.657,51 (valor en pesos). La Cámara Comercial consideró que los BAM eran activos en moneda extranjera (dólares) y fijó un valor muy superior (u$s 18.948.937). El BCRA apeló.

Cuestión jurídica

¿Los BAM son activos en moneda extranjera o en moneda nacional ajustable? ¿Se produjo el canje por Bonex 89 que convertiría su valor a dólares?

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría) revoca la sentencia de Cámara. Declara que los BAM son activos en moneda nacional ajustable, no en moneda extranjera, y que el canje por Bonex 89 no se concretó por faltar la condición (autorización del juez penal). Ordena nuevo análisis de la liquidación conforme a esas pautas. Con costas al vencido.

Disidencia (Maqueda y Rosatti): Declaran mal concedido el recurso ordinario por no ser sentencia definitiva.

Doctrina / criterio relevante

Los BAM (emitidos por decreto 1335/82) son títulos en pesos ajustables por variación del tipo de cambio, no activos en moneda extranjera (considerando 7°).
La resolución 168/94 del BCRA solo estableció una equivalencia para un eventual canje por Bonex 89, pero el canje nunca se concretó porque faltó la autorización judicial penal requerida (condición suspensiva no cumplida). Por tanto, no operó conversión a moneda extranjera (considerando 8°).
El decreto 36/90 (canje de deuda pública por Bonex 89) no es aplicable porque los BAM ya estaban amortizados y vencidos al 28/12/89 (considerando 9°).
Las constancias de la causa penal confirman que los BAM eran en moneda nacional y la inversión en Bonex ordenada no comprendió a Masmet S.A. (considerando 10°).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el deudor fallido o quien pretenda cobrar en dólares o con actualización en moneda extranjera, pues el fallo rechaza la conversión a dólares y fija el valor en pesos ajustables.
FAVORABLE para el BCRA o para quien sostenga que los BAM son en moneda nacional, ya que la CSJN revoca la sentencia que los consideraba en moneda extranjera.
MIXTO porque se ordena un nuevo análisis, no se fija un monto definitivo.
NO RELACIONADO con casos de otros instrumentos financieros que sí sean en moneda extranjera.

Cita sugerida

"Gotelli, Ricardo Pablo s/quiebra", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 24/06/2021, G. 332. XLVII. ROR (Fallos: 344:1464). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7672601

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.