GOYENECHE, CECILIA ANDREA c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS s/accion de amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000646/2022/RH1, Fallos: 345:263
• Carátula: Goyeneche, Cecilia Andrea c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ríos s/ acción de amparo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 10/05/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo / Constitucional / Procesal
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7752311

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL - CONSTITUCIONAL contingencia: amparo - debido proceso - defensa en juicio - arbitrariedad hechos_clave: magistrada sometida a jurado de enjuiciamiento - separación del Ministerio Público Fiscal - rechazo del amparo por litispendencia con proceso de tercero normas: arts. 14 y 18 CN - Ley 8369 art. 3 inc. b) (Entre Ríos) doctrina: derecho al día en la corte - arbitrariedad de sentencias - diferencia entre interés individual e institucional resultado: favorable a la actora parte_favorecida: Goyeneche (actora) parte_perjudicada: Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (demandado) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora, magistrada sometida a un jurado de enjuiciamiento, promovió amparo contra la decisión del Jurado que separó al Ministerio Público Fiscal de su causa. El STJ de Entre Ríos rechazó el amparo por considerar que existía otro proceso judicial en trámite (recurso del Procurador General) con identidad de objeto, configurando la causal de inadmisibilidad del art. 3 inc. b) de la ley local. La actora sostuvo que no había promovido ese otro recurso y que el Procurador no representaba sus intereses individuales.

Cuestión jurídica

Si el rechazo del amparo por litispendencia basado en un proceso iniciado por un tercero (Procurador General) que no representa los derechos individuales de la actora vulnera la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN).

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, con costas. Ordenó al tribunal de origen dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo expresado. Resultado: favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho a tener el propio "día en la corte" (Martin v. Wilks; Ortiz v. Fibreboard Corp.) exige dar al interesado la oportunidad de ser oído y hacer valer sus defensas ante los jueces naturales.
• La sentencia que rechaza el amparo sin considerar las diferencias sustanciales entre la actora (defensa de derechos propios) y el Procurador General (interés general institucional) es dogmática y carece de fundamentación racional, lo que la descalifica como acto judicial válido por arbitrariedad.
• La garantía de defensa en juicio impide que un litigante quede subsumido en la representación corporativa de un tercero cuando se trata de derechos individuales afectados.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un litigante que ve rechazada su acción por litispendencia basada en un proceso iniciado por un tercero que no representa su interés individual.
• Desfavorable para el Estado/Provincia que intente cerrar la vía judicial argumentando representación corporativa cuando están en juego derechos autónomos de la parte.
• Útil para argumentar que el rechazo in limine de una acción por cuestiones procesales formales puede ser descalificado como arbitrario si afecta el derecho de defensa.

Cita sugerida

Goyeneche, Cecilia Andrea c/ Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ríos s/ acción de amparo, CSJN, 10/05/2022, CSJ 646/2022/RH1, Fallos: 345:263. URL: enlace.