Goyeneche, Cecilia Andrea s/Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad (CSJN, 06/12/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001214/2023/RH001 (Fallos: 347:1963)
Carátula: GOYENECHE, CECILIA ANDREA s/RECURSO EXTRAORDINARIO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 06/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ADMINISTRATIVO / CONSTITUCIONAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8046971

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-administrativo contingencia: juicio político hechos clave: destitución de fiscal provincial normas: arts. 18 CN, 8 y 25 CADH, ley 9283 (Entre Ríos), art. 218 Constitución ER doctrina: control judicial de juicios políticos, debido proceso, imparcialidad resultado: favorable al recurrente parte favorecida: Cecilia Andrea Goyeneche parte perjudicada: Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos / Jurado de Enjuiciamiento fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Cecilia Andrea Goyeneche, Procuradora Adjunta de Entre Ríos, fue destituida por el Jurado de Enjuiciamiento provincial por mal desempeño y conducta incompatible, vinculado a su actuación en una causa penal donde no se excusó pese a tener vínculo con un imputado. Goyeneche impugnó el proceso por: (1) integración irregular del Jurado (no incluía representantes ciudadanos exigidos por la Constitución local reformada en 2008); (2) desplazamiento ilegítimo del Ministerio Público Fiscal como acusador, reemplazado por un fiscal ad hoc; (3) falta de imparcialidad de varios jurados (prejuzgamiento, participación previa en causas conexas, designación irregular de una jurado). El Superior Tribunal de Entre Ríos rechazó el recurso local con argumentos de deferencia política.

Cuestión jurídica

Determinar si el Superior Tribunal provincial violó garantías constitucionales (debido proceso, defensa en juicio, imparcialidad) al negarse a revisar planteos de Goyeneche sobre la composición del Jurado de Enjuiciamiento y del órgano acusador, amparándose en la irrecurribilidad de decisiones del Jurado y en la ausencia de reglamentación legislativa.

Decisión y resultado

La Corte Suprema declaró admisible la queja, procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando al tribunal de origen dictar un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina del fallo. Resultado favorable a Goyeneche.

Doctrina / criterio relevante

Control judicial de juicios políticos: Es excepcional pero procedente cuando hay patentes violaciones al debido proceso y a la defensa en juicio (art. 18 CN, arts. 8 y 25 CADH), siempre que la reparación sea conducente para variar el resultado.
Deber del superior tribunal provincial: No puede eludir el tratamiento de agravios federales fundados amparándose en normas procesales locales (irrecurribilidad), pues ninguna norma está por encima de las garantías constitucionales (Fallos: 341:898 "Vila Llanos").
Imparcialidad del juzgador: La doble intervención de un magistrado en causas conexas (como jurado y como juez que resolvió cuestiones previas) compromete la imparcialidad, incluso si su voto fue procesal (Fallos: 342:2298 "Fleitas").
Órgano acusador: El apartamiento total del Ministerio Público Fiscal y la creación pretoriana de un fiscal ad hoc viola el debido proceso cuando existen normas que prevén subrogancias (ley 9283, arts. 11 y 9; ley 10.407, art. 17 inc. f). El "vacío normativo" alegado no existe.
Ultraactividad de leyes orgánicas: Es válida solo si son compatibles con la nueva Constitución provincial; la simple falta de reglamentación no autoriza a mantener una composición inconstitucional del órgano juzgador.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega violaciones al debido proceso en juicios políticos o administrativos de remoción.
FAVORABLE para quien cuestiona la integración de tribunales ad-hoc o la sustitución irregular del órgano acusador.
FAVORABLE para quien denuncia falta de tratamiento de agravios federales por los superiores tribunales provinciales.
DESFAVORABLE para órganos juzgadores que pretendan aplicar estándares excesivamente deferentes o negar revisión judicial.
ALTO VALOR PRECEDENTE por precisar el estándar de control ("patentes violaciones al debido proceso") y eliminar la exigencia de demostración "nítida, inequívoca y concluyente" (cfr. ampliación Lorenzetti).

Cita sugerida

CSJN, "Goyeneche, Cecilia Andrea s/ recurso extraordinario de inconstitucionalidad", 06/12/2024, CSJ 001214/2023/RH001, Fallos: 347:1963. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.