Goyonaga, Alejandra y Otros s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000753/2024/CS001
• Carátula: Goyonaga, Alejandra y otros s/ incidente de incompetencia
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 24/04/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Procurador Gral. interino Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8080551

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: allanamiento, plantas cannabis sativa, escopeta sin marca, partes de vehículos robados normas: ley 23.737, ley 26.052, art. 189 bis CP, art. 33 inc. e) CPPN doctrina: último eslabón de comercialización es competencia local; tenencia de arma con numeración suprimida es competencia federal resultado: mixto parte favorecida: defensa de Goyonaga (cultivo) parte perjudicada: defensa de Guillermo G. (arma) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima: en Virgilio nº 2, Isidro Casanova (La Matanza, PBA), A. y G. Goyonaga tendrían plantas de marihuana para comercializar, robarían autos y portarían armas. Allanamiento: se incautaron 23 plantas de cannabis sativa, una escopeta cal. 16 sin marca/numeración visible, y partes de tres vehículos con pedido de secuestro. Detenidos: Alejandra G., Guillermo I. G. y Alejandro D. R.. Juzgado local declinó competencia para el delito de siembra/cultivo –ley 23.737– a favor del Juzgado Federal n° 3 de Morón, quien rechazó por prematuro. Se elevó la contienda a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde a la justicia provincial o federal el conocimiento del cultivo de cannabis y de la tenencia del arma incautada.

Decisión y resultado

Decisión: La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 1 de La Matanza para el cultivo de cannabis, y ordena remitir copias al Juzgado Federal n° 3 de Morón para que continúe con la investigación de la tenencia del arma cal. 16 sin marca con numeración suprimida.
Resultado mixto: favorable al imputado en cuanto al cultivo (competencia local); desfavorable en cuanto al arma (competencia federal).

Doctrina / criterio relevante

• Por ley 26.052, quedan fuera de la jurisdicción federal los hechos de tenencia para consumo personal y los que constituyen el último eslabón de la comercialización (art. 33 inc. e CPPN).
• Si no surge que el fin del cultivo sea la comercialización, corresponde a la justicia local (doctrina "Aguirre", CSJN 2014).
• La tenencia de arma con numeración suprimida o erradicada es delito de competencia federal (art. 189 bis CP y art. 33 inc. e CPPN, doctrina "Vázquez González", CSJN 2015).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga competencia local en delitos de cultivo/cannabis sin fines de comercialización (despenalización o menor carga penal).
• Desfavorable si se busca evitar competencia federal en tenencia de arma con numeración suprimida o sin marca.
• Mixto ya que divide competencias según el objeto del delito.
• No relacionado si el caso no involucra conflicto de competencia penal entre justicia provincial y federal.

Cita sugerida

Goyonaga, Alejandra y otros s/ incidente de incompetencia, CSJN, 24/04/2025, CSJ 000753/2024/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8080551