Grad, Mirtha G. y otros c/ Aero Club Bahía Blanca Asoc. Civil s/daños y perjuicios (CSJN, 07/05/2019)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: G. 862. XLVIII. REX (Fallos: 342:757)
Carátula: Grad, Mirtha G. y otros c/ Aero Club Bahía Blanca Asoc. Civil s/ daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 07/05/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Ámbito NACIONAL)
Magistrados: Lorenzetti, Maqueda (firman)
Fuente ID: AFA-CSJN-7517172
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7517172

Tags para análisis posterior

materia: aeronáutico contingencia: responsabilidad civil hechos clave: transporte gratuito, aeroclub, accidente aéreo normas: Código Aeronáutico art. 163 párr. 2° doctrina: límite de responsabilidad transportista no comercial resultado: confirmación sentencia apelada parte favorecida: Aero Club Bahía Blanca (demandado) parte perjudicada: actores damnificados fuente: CSJN Fallos 342:757

Hechos y conflicto

Bernardo Resnik falleció en un accidente aéreo mientras era transportado gratuitamente en un avión del Aero Club Bahía Blanca (Aeródromo Público no controlado). Los familiares (Mirtha Grad y otros) demandaron daños y perjuicios. El Aero Club invocó el límite de responsabilidad del art. 163, segundo párrafo, del Código Aeronáutico.

Cuestión jurídica

Determinar si el límite de responsabilidad del art. 163, segundo párrafo, del Código Aeronáutico resulta aplicable al transporte gratuito en una aeronave de un aeroclub (no explotador comercial de servicios aéreos).

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario de la actora pero confirmó la sentencia apelada, que había aplicado el límite de responsabilidad. Resultado: DESFAVORABLE para los actores (damnificados), FAVORABLE para el demandado (Aero Club).

Doctrina / criterio relevante

Cuando el transporte gratuito no es realizado por una empresa dedicada a la explotación de servicios de transporte aéreo (transportista comercial), el límite de responsabilidad del art. 163, segundo párrafo, del Código Aeronáutico es aplicable. Se distingue del precedente "Ferrari de Grand" (Fallos 329:3403), donde el transportista era una empresa comercial, por lo que allí se aplicó el régimen del transporte oneroso.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sea demandado en un caso similar donde el transportista no sea una empresa comercial (ej. aeroclub, particular).
Desfavorable para quien sea actor damnificado en un transporte gratuito no comercial.
Mixto: si el transportista es una empresa comercial, el fallo sería distinguible por analogía fáctica.
No relacionado si el transporte es oneroso o se trata de otro medio.

Cita sugerida

CSJN, "Grad, Mirtha G. y otros c/ Aero Club Bahía Blanca Asoc. Civil s/ daños y perjuicios", 07/05/2019, Fallos: 342:757, expte. G. 862. XLVIII. REX. URL: [enlace al fallo]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.