Gregorutti, Guillermo Abel y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 002395/2024/CS001
• Carátula: GREGORUTTI, GUILLERMO ABEL Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Lorenzetti, Rosenkrantz (firman); Procurador interino Casal (dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8142761

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: allanamiento, 340 plantas cannabis, 21 kg, REPROCANN autoriza 9 plantas normas: arts. 3 y 4 ley 26.052; ley 23.737 doctrina: precedente "Aguirre" (Competencia 392 L. XLIX) resultado: competencia federal parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (interés federal) parte perjudicada: defensa de imputados (si buscaba justicia provincial) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En allanamiento por amenazas y lesiones se secuestraron 340 plantas de cannabis, flores, semillas, polen, balanza y un REPROCANN vigente que autorizaba 9 plantas. La justicia provincial declinó su competencia por entender que el hecho encuadraba en siembra o comercialización a gran escala (federal). El juez federal rechazó, sosteniendo que no había indicios de comercialización y que el destino podría ser medicinal.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia corresponde a la justicia federal o provincial, dadas las cantidades incautadas y la existencia de autorización REPROCANN.

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe entender el Juzgado Federal de Dolores (competencia federal). Se remite a dicho tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• La cantidad de plantas (340) y peso (21 kg) superan los supuestos del precedente "Aguirre" (Competencia 392 L. XLIX), que fija un umbral no cuantificado pero aquí se considera que no se dan los supuestos de aquel caso para mantener la competencia provincial.
• La intervención federal es prioritaria en materia de estupefacientes (arts. 3 y 4 ley 26.052).

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien invoque la necesidad de intervención federal en delitos de drogas con grandes cantidades, incluso con REPROCANN.
• Desfavorable a la defensa que pretenda mantener la competencia provincial basándose en la autorización medicinal o ausencia de indicios de comercialización.
• Aplica para casos donde la cantidad exceda notoriamente la autorización oficial.

Cita sugerida

Gregorutti, Guillermo Abel y otro s/ incidente de incompetencia, CSJN, 11/11/2025, CSJ 002395/2024/CS001, URL: [enlace]