GROLLINO DIEGO FERNANDO Y TOLEDO IVANA ISABEL s/recurso de queja

Cita

GROLLINO DIEGO FERNANDO Y TOLEDO IVANA ISABEL s/ recurso de queja — Corte Suprema de Justicia de la Nación — 27/08/2026 — CSJ 001210/2023/RH001 — ID AFA-CSJN-8312721 — URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8312721.

Hechos y conflicto

La defensa oficial dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario en una causa penal seguida a Diego Fernando Grollino e Ivana Isabel Toledo, con intervención previa del Tribunal Oral en lo Criminal n.º 4 de Mar del Plata y de la Sala V del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires. Ivana Isabel Toledo y su defensa manifestaron su desistimiento el 22/10/2025. Grollino mantuvo la presentación directa.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver sobre la procedencia del recurso de queja y del recurso extraordinario denegado. Tuyo por desistido el recurso respecto de Toledo y desestimó la presentación directa interpuesta en favor de Grollino por inadmisible (art. 280, CPCCN). No se pronunció sobre el fondo e intimó a los recurrentes a acreditar beneficio de litigar sin gastos o depositar conforme al art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN reiteró que la desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 del CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (Fallos: 344:3156, “Vidal”). Para Grollino, el fallo es desfavorable; para Toledo, se limita a aceptar el desistimiento. En un caso futuro, esta doctrina favorece a quien sostenga que una denegación por inadmisibilidad no equivale a un pronunciamiento sustancial sobre el fondo.

Tags

penal; recurso de queja; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; desistimiento; inadmisibilidad; depósito art. 286 CPCCN; resultado desfavorable a Grollino.