Gromborg Andres Ever c/ Herederos de Simeonoff Jose Wenseslao s/Prescripcion Adquisitiva

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000948/2023/RH001
• Carátula: Gromborg, Andrés Ever c/ Herederos de Simeonoff, José Wenseslao s/ Prescripción Adquisitiva
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: No especifica (unipersonal o sin sala)
• Fecha: 23/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Nacional
• Jueces/Magistrados: No individualizados en el fallo
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7957851

Tags para análisis posterior

• Materia: prescripción adquisitiva, recurso extraordinario, queja
• Contingencia: extemporaneidad del recurso, perentoriedad de plazos
• Hechos clave: recurso de reposición denegado, recurso federal interpuesto fuera del plazo de 10 días del art. 257 CPCCN
• Normas: art. 257 CPCCN, art. 14 ley 48
• Doctrina: el plazo del art. 257 es perentorio y no se interrumpe por recursos declarados improcedentes
• Resultado: desestimación de la queja por extemporánea
• Parte favorecida: actor (Gromborg, Andrés Ever) – la queja de los demandados fue rechazada
• Parte perjudicada: demandados (herederos de Simeonoff) – recurso denegado
• Fuente: CSJN, fallo firme

Hechos y conflicto

La parte demandada (herederos de Simeonoff) interpuso recurso de reposición contra una resolución del 19/12/2022. Dicho recurso fue rechazado por improcedente el 28/02/2023 por la Sala Primera Civil, Comercial y Laboral del Superior Tribunal de Justicia del Chaco. Luego, los demandados dedujeron recurso extraordinario federal dentro de los 10 días de esa denegación, pero el objeto del recurso era impugnar la resolución original (del 19/12/2022) y su confirmación. El conflicto gira en torno a la prescripción adquisitiva de un inmueble.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario federal fue interpuesto dentro del plazo perentorio de 10 días establecido por el art. 257 del CPCCN, considerando que el recurso de reposición declarado improcedente no interrumpe ni suspende dicho plazo.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por extemporánea. El recurso extraordinario fue presentado fuera del plazo de 10 días desde la resolución definitiva del 19/12/2022, y el recurso de reposición posterior no alteró la decisión ni prorrogó el término. Se declaró perdido el depósito y se ordenó el archivo.

Doctrina / criterio relevante

El plazo del art. 257 CPCCN es perentorio e insuspendible: la interposición de recursos improcedentes (como el de reposición) no interrumpe ni suspende el cómputo del plazo para deducir el recurso extraordinario federal. Cita fallos: 286:83; 288:219; 293:438; 295:387; 303:1146; 311:1242; 318:1112; 323:1280 y 323:3919; 326:3571; 328:3737.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte demandada (recurrente): el recurso fue rechazado por extemporáneo, lo que perjudica a quien intentó impugnar una resolución desfavorable en un juicio de prescripción adquisitiva.
• Favorable para el actor (Gromborg): la decisión de la CSJN confirma la firmeza de la resolución recurrida, favoreciendo la posición de quien obtuvo un pronunciamiento previo a su favor.
• Mixto/No relacionado: clasificable como desfavorable para quien deba interponer un recurso extraordinario fuera del plazo legal, y favorable para quien se opone a la admisibilidad del recurso por razones temporales. Si en un caso futuro una parte alega extemporaneidad, este fallo es favorable a esa postura.

Cita sugerida

Gromborg, Andrés Ever c/ Herederos de Simeonoff, José Wenseslao s/ Prescripción Adquisitiva, CSJN, 23/04/2024, CSJ 000948/2023/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7957851