Grosso Raul Ignacio y Otro c/ U.n.c. y Estado Nacional s/Ordinario (CSJN, 28/10/2014)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: G. 622. XLVI. REX
Carátula: Grosso, Raúl Ignacio y otro c/ U.N.C. y Estado Nacional s/ ordinario
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 28/10/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: Fayt, Maqueda, Zaffaroni
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7161421

Tags para análisis posterior

Materia: Administrativo – Consolidación de deuda pública
Contingencia: Incumplimiento de pago – Modo de cancelación
Hechos clave: Deuda reconocida; actores consintieron régimen de consolidación (ley 23.982); demanda de pago en efectivo vs. bonos BaCON
Normas: Ley 23.982 (arts. 1°, 16, 17); Decreto 1873/02; Leyes 25.827 y 26.546; Ley 48 art. 14 inc. 3°
Doctrina: Consolidación novatoria; orden público e irrenunciabilidad del régimen; plazo de 16 años no es de vigencia sino de cancelación máxima
Resultado: Confirmación de sentencia apelada – Rechazo del recurso de actores
Parte favorecida: U.N.C. y Estado Nacional (demandados)
Parte perjudicada: Grosso y Borghello (actores)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores obtuvieron reconocimiento judicial de créditos contra la U.N.C. y Estado Nacional. Consintieron el régimen de consolidación de deuda (ley 23.982) y optaron por percibir el pago mediante bonos BaCON en pesos. Luego reclamaron pago en efectivo, argumentando que la ley 23.982 había caducado por haber vencido su plazo de 16 años. La demandada sostuvo que regía la consolidación y el pago debía ser con bonos.

Cuestión jurídica

Si el crédito consolidado debe pagarse en efectivo (por presunta caducidad de la ley 23.982) o mediante bonos de consolidación.

Decisión y resultado

La CSJN declaró admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada (que ordenaba pago con bonos). Costas a los actores (art. 68 CPCCN). Se desestimó el planteo de violación al debido proceso por falta de traslado al Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

La consolidación (ley 23.982) produce novación de la obligación original (art. 17). El acreedor solo conserva derechos derivados del régimen: cobro en efectivo en plazos fijados o entrega de bonos.
El régimen es de orden público, irrenunciable e imperativo (art. 16). Las normas no fijan un término perentorio de vigencia; el plazo de 16 años es para cancelación total, no para vigencia del sistema. Dicho plazo fue prorrogado por normas posteriores (decreto 1873/02, leyes 25.827 y 26.546), cuya validez constitucional ya fue reconocida por la CSJN (Fallos L.322.XXLVI “Llevara”, 29/10/2013).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para actores/acreedores que pretendan cobrar en efectivo créditos consolidados, si consintieron el régimen de consolidación. FAVORABLE para el Estado/deudores que invoquen la aplicación de la ley 23.982, sus prórrogas y el carácter de orden público, imponiendo el pago con bonos. Indicios clave: existencia de novación, imperatividad del régimen, y jurisprudencia previa sobre prórrogas.

Cita sugerida

CSJN, “Grosso, Raúl Ignacio y otro c/ U.N.C. y Estado Nacional s/ ordinario”, 28/10/2014, G. 622. XLVI. REX, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7161421

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.