---
titulo: "Grupo Casa 10 SA c/ Edesur SA s/Ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial"
fecha: 16/12/2021
fuero: Competencia
numero: "COM 025140/2019/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709731
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/grupo-casa-10-sa-c-edesur-sa-s-ordinario-23acbee8-8ddd-4a70-8b63-372d7d03105b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Grupo Casa 10 SA c/ Edesur SA s/Ordinario

COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 16/12/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Grupo Casa 10 SA c/ Edesur SA s/ cobro de sumas de dinero
- **Expediente:** COM 025140/2019/CS001 (CSJN)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 16/12/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Competencia
- **Magistrados:** Horacio D. Rosatti (Presidente), Carlos F. Rosenkrantz (Vicepresidente - disidencia), Juan C. Maqueda, Ricardo L. Lorenzetti
- **Fuente:** CSJN; ID: AFA-CSJN-7709731
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709731

## Tags para análisis posterior
`competencia` `conflicto competencia` `fuero ordinario` `fuero federal` `servicio público` `distribución electricidad` `ejecutivo` `factura impaga` `contrato privado` `cesión instalaciones` `doctrina José Mármol` `competencia comercial` `cobro sumas dinero`

## Hechos y conflicto
Grupo Casa 10 SA demandó ejecutivamente a Edesur SA por el cobro de una factura de $882.749,45 emitida en el marco de un Convenio de Cesión de Instalaciones (mayo 2013). La actora construyó instalaciones eléctricas para el emprendimiento "Barrio Los Robles" (Monte Grande, PBA), las cedió onerosamente a Edesur y reclama el pago. Se suscitó conflicto de competencia entre el Juzgado Comercial n° 16 (se inhibió por entender que la materia era federal al vincularse con servicio público de electricidad) y el Juzgado Civil y Comercial Federal n° 5 (rechazó la radicación por no haber cuestión federal).

## Cuestión jurídica
Determinar si el conocimiento del proceso corresponde a la justicia nacional ordinaria (comercial) o a la justicia federal, en los términos de la doctrina "José Mármol 824" (Fallos 341:611).

## Decisión y resultado
**Competente: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial n° 16** (fuero ordinario). La CSJN, por mayoría, rechazó la competencia federal y remitió la causa a dicho juzgado. Disidencia del Dr. Rosenkrantz, que consideró que debía dirimir la Cámara Comercial (no la CSJN).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Competencia federal es excepcional y de interpretación restrictiva** (Fallos 322:589; 328:988).  
2. **Para resolver competencia:** debe estarse a los hechos de la demanda y luego al derecho invocado (Fallos 341:1232).  
3. **No corresponde fuero federal** si el conflicto se limita a un proceso ejecutivo por factura impaga en el marco de una relación contractual privada, sin que se ventilen cuestiones de servicio público, ni relaciones usuario-empresa, ni interés nacional (Fallos 319:2857 "Toledo").  
4. **Doctrina aplicada:** "José Mármol 824" (Fallos 341:611) para dirimir conflicto entre juez ordinario y federal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien busque evitar la competencia federal y mantener la causa en fuero ordinario (comercial).  
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda radicar la causa en el fuero federal invocando afectación del servicio público eléctrico.  
- **MIXTO** si se discute (como en la disidencia) el tribunal competente para dirimir el conflicto (CSJN vs. Cámara), pero el resultado concreto es claro: el juicio se tramita en sede comercial ordinaria.  
- **NO RELACIONADO** si la controversia involucra directamente la interpretación de leyes federales de electricidad (15.336 y 24.065) o la relación usuario-empresa prestadora.

**Indicio clave:** La mera vinculación con un servicio público (distribución eléctrica) no atrae competencia federal si el reclamo es estrictamente contractual privado entre la empresa y un tercero (no usuario) por una factura impaga.

## Cita sugerida
Grupo Casa 10 SA c/ Edesur SA s/ cobro de sumas de dinero, CSJN, 16/12/2021, Competencia COM 025140/2019/CS001, ID AFA-CSJN-7709731, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7709731

## Cómo citar

Grupo Casa 10 SA c/ Edesur SA s/Ordinario, CSJN, 16/12/2021, COM 025140/2019/CS001.