---
titulo: "Grupo Clarín SA y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/acción meramente declarativa"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/10/2013
fuero: Ddhh y  institucional
numero: "G. 439. XLIX. REX Fallos: 336:1774"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7064281
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/grupo-clarin-sa-y-otros-c-poder-ejecutivo-nacional-y-otro-s-accion-meramente-e0ecffb6-ed9a-476e-9318-338c022bfed5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Grupo Clarín SA y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/acción meramente declarativa

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** G. 439. XLIX. REX (Fallos: 336:1774)
- **Carátula:** Grupo Clarín SA y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/ acción meramente declarativa
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 29/10/2013
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** DDHH-INSTITUCIONAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Zaffaroni, Petracchi (mayoría); Maqueda, Fayt, Argibay (disidencias parciales)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7064281

## Tags para análisis posterior
- `materia`: comunicación audiovisual, libertad de expresión, propiedad, competencia
- `contingencia`: regulación de medios, desinversión forzosa, límites a licencias
- `hechos clave`: Ley 26.522, límite 24 licencias cable, 35% abonados, desinversión 1 año
- `normas`: arts. 41, 45, 48, 161 Ley 26.522; arts. 14, 17, 32, 28 CN; art. 13 CADH
- `doctrina`: libertad de expresión (faz colectiva) legitima regulación antimonopólica; test de razonabilidad menos intenso para restricciones patrimoniales; no hay derecho adquirido al mantenimiento del régimen
- `resultado`: mixto (mayoritariamente favorable al Estado)
- `parte favorecida`: Estado Nacional/AFSCA
- `parte perjudicada`: Grupo Clarín (actor)
- `fuente`: CSJN, Fallos: 336:1774

## Hechos y conflicto
Grupo Clarín impugnó los arts. 41, 45, 48 y 161 de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, que establecían: intransferibilidad de licencias (art. 41), límites a la multiplicidad de licencias (art. 45: máx. 24 licencias de cable, 35% del mercado, restricciones a integración vertical y local), imposibilidad de alegar derechos adquiridos (art. 48) y obligación de adecuar la titularidad en 1 año (art. 161). El actor alegó violación a la libertad de expresión, propiedad y libre comercio. El Estado defendió la norma como necesaria para garantizar pluralidad y diversidad de voces.

## Cuestión jurídica
Determinar si los arts. 41, 45, 48 y 161 de la Ley 26.522 son compatibles con la Constitución Nacional (arts. 14, 17, 32, 28) y los tratados internacionales (art. 13 CADH).

## Decisión y resultado
La Corte (mayoría) **revocó** la sentencia de cámara que había declarado inconstitucionales varios límites del art. 45 y el art. 48, y declaró la **constitucionalidad** de los arts. 41, 45, 48 y 161 de la Ley 26.522. Confirmó el rechazo de la acción de daños y perjuicios. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- La libertad de expresión tiene una **dimensión colectiva** que habilita al Estado a regular el mercado de medios para garantizar pluralidad y diversidad, incluso mediante límites a la concentración.
- El control de constitucionalidad de normas que restringen derechos patrimoniales es **menos intenso**: solo se exige que el medio sea **idóneo** y **proporcional** al fin, no que sea el menos restrictivo.
- No existe derecho adquirido al mantenimiento de un régimen jurídico; las licencias de radiodifusión integran el concepto constitucional de propiedad, pero el Estado puede modificarlas por razones de interés público, con eventual derecho a indemnización.
- La ley 26.522 promueve la libertad de expresión en su faz colectiva, y las restricciones impuestas son idóneas y proporcionales para lograr la pluralidad de voces.

## Señales para favorabilidad
- **Contra Grupo Clarín (desfavorable):** la mayoría rechazó la inconstitucionalidad de las normas clave (arts. 41, 45, 48 y 161), validando la desinversión forzosa y los límites a licencias. No se acreditó que la ley afecte la sustentabilidad económica del grupo ni su libertad de expresión.
- **A favor del Estado (favorable):** se confirmó la potestad estatal de regular el mercado de medios con fines de pluralismo, incluso mediante reglas especiales para el sector.
- **Mixto:** se reconoció que eventuales perjuicios patrimoniales derivados de la actividad lícita del Estado podrían ser reclamados en juicio aparte (no en esta acción).

## Cita sugerida
"Grupo Clarín SA y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/ acción meramente declarativa", CSJN, 29/10/2013, Fallos: 336:1774, G. 439. XLIX. REX. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7064281

## Cómo citar

Grupo Clarín SA y otros c/ Poder Ejecutivo Nacional y otro s/acción meramente declarativa, CSJN, 29/10/2013, G. 439. XLIX. REX Fallos: 336:1774.