---
titulo: "Grupo República SA (TF 19394-I) c/ DGI y otro s/dgi tribunal fiscal"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/02/2016
fuero: Civil  y  comercial
numero: "G. 593. L. ROR"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7281631
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/grupo-republica-sa-tf-19394-i-c-dgi-y-otro-s-dgi-tribunal-fiscal-7feac953-7e0b-40f4-a98a-db9485d44232
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Grupo República SA (TF 19394-I) c/ DGI y otro s/dgi tribunal fiscal

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/02/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: G. 593. L. ROR  
- **Carátula**: Grupo República SA (TF 19394-I) c/ DGI y otro s/ DGI Tribunal Fiscal  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala**: No corresponde (CSJN en pleno)  
- **Fecha**: 16/02/2016  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Contencioso Administrativo Federal (el metadato indica "CIVIL - COMERCIAL", pero la materia es contencioso administrativo)  
- **Ámbito**: Nacional  
- **Magistrados**: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda  
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7281631

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios profesionales` `contingencia: recurso ordinario contra regulación de honorarios` `hechos clave: base regulatoria elevada ($22.611.523,83), desproporción con labor` `normas: dec-ley 1285/58 art. 24 inc.6 ap. a, ley 21.839 arts. 6, 7, 37, 38, ley 24.432` `doctrina: no aplicación mecánica de mínimos arancelarios cuando resultan exorbitantes` `resultado: recurso del Fisco admitido, honorarios reducidos` `parte favorecida: Fisco Nacional (AFIP-DGI)` `parte perjudicada: Dr. Fabián O. Cainzos (letrado de la actora)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Tribunal Fiscal de la Nación reguló honorarios al Dr. Fabián O. Cainzos por su actuación como apoderado de Grupo República SA. La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal elevó esos honorarios a $3.821.350 (etapa TFN) y $1.146.450 (alzada). El Fisco Nacional (AFIP-DGI) apeló por considerarlos excesivos. La base regulatoria era $22.611.523,83.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar mecánicamente los porcentajes mínimos de la ley arancelaria cuando, por la elevada base regulatoria, arrojan valores desproporcionados con la labor efectivamente realizada?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró procedente el recurso ordinario del Fisco y modificó la sentencia: redujo los honorarios del Dr. Cainzos a $2.330.000 (TFN) y $700.000 (alzada). Costas al letrado vencido.

## Doctrina / criterio relevante
La ley arancelaria no debe aplicarse en forma mecánica cuando arroje valores exorbitantes y desproporcionados con la entidad de la labor. En esos casos, corresponde regular conforme a las pautas del art. 6° incs. a, b, c, d y f de la ley 21.839 (importancia, mérito, novedad, complejidad, eficacia, etc.), sin sujetarse a los mínimos legales, para arribar a una solución justa y mesurada (cita Fallos: 329:94; 332:2797; "Villalonga Furlong S.A.", 8/6/2010).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al Fisco Nacional (AFIP-DGI) como parte que impugna honorarios excesivos.  
- **DESFAVORABLE** al letrado o a la parte actora que obtuvo una regulación menor.  
- **MIXTO / NO RELACIONADO**: No aplica.  
- Útil para casos donde se discuta la proporcionalidad de honorarios con base regulatoria alta y se pretenda evitar la aplicación automática de mínimos.

## Cita sugerida
"Grupo República SA (TF 19394-I) c/ DGI y otro s/ DGI Tribunal Fiscal", CSJN, 16/02/2016, G. 593. L. ROR, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7281631.

## Cómo citar

Grupo República SA (TF 19394-I) c/ DGI y otro s/dgi tribunal fiscal, CSJN, 16/02/2016, G. 593. L. ROR.