Gualtieri Alberto c/ Anses s/Reajustes Varios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: G. 103. XLIX. REX; Fallos: 340:411
• Carátula: Gualtieri, Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/04/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Previsional (Nacional)
• Magistrados: Presidente Ricardo Luis Lorenzetti (firma)
• URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7368031

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: reajuste haber jubilatorio hechos clave: tope aportes art.9 ley 24241, no cotizó sobre excedentes normas: art.25 ley 24241, art.9 ley 24241, ley 26025 doctrina: proporcionalidad entre aportes y prestación, esfuerzo contributivo resultado: revoca inconstitucionalidad art.25 parte favorecida: ANSeS (demandada) parte perjudicada: Gualtieri (actor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor obtuvo jubilación bajo ley 24.241. La Cámara declaró inconstitucional el art. 25 de dicha ley (tope de $4800 para cómputo de remuneraciones) por considerar que rompía la proporcionalidad entre ingresos de actividad y pasividad, ya que el actor percibió salarios superiores a ese tope entre 1998 y 2008. ANSeS recurrió argumentando que el tope se corresponde con el límite de aportes del art. 9° y que el actor no cotizó sobre los excedentes.

Cuestión jurídica

Si es constitucional el art. 25 de la ley 24.241 que limita las remuneraciones computables para el haber jubilatorio, cuando el afiliado no aportó sobre los ingresos que exceden el tope del art. 9°.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 25 de la ley 24.241 y la aplicación del precedente "Badaro" a períodos posteriores. Declaró parcialmente procedente el recurso de ANSeS. Resultado desfavorable para el actor y favorable para la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• El respeto al esfuerzo contributivo impide declarar inválidos preceptos que privan de efectos a aportes efectivamente ingresados (cita "Lohle", Fallos 338:1017).
• Permitir que quien cotizó solo por una parte de su salario (por el tope del art. 9°) obtenga prestación por sumas no contribuidas constituye un subsidio contrario a la protección del esfuerzo contributivo del conjunto de afiliados.
• La fijación de un tope de aportes no implica necesariamente pérdida de relación entre salarios y prestación, pues existían opciones (arts. 56 y 57 ley 24.241) para aumentar el haber mediante imposiciones voluntarias, que el actor no ejerció.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda el cómputo de remuneraciones superiores al tope del art. 9° sin haber efectuado los correspondientes aportes o contribuciones voluntarias.
• FAVORABLE para ANSeS y la posición de que el límite del art. 25 es constitucional cuando se corresponde con la falta de cotización del afiliado.
• MIXTO si se alega que hubo aportes efectivos no reconocidos (distinto a este caso).
• NO RELACIONADO si la controversia no involucra el tope del art. 25 vinculado al art. 9° de la ley 24.241.

Cita sugerida

CSJN, "Gualtieri, Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios", 11/04/2017, Fallos: 340:411, G. 103. XLIX. REX. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7368031