Gulli, Alejandra Beatriz y Otro c/ s/Oil Cramher y T.p.h. S.r.l. - Insc. Reg.

Cita

“Gulli, Alejandra Beatriz y otro c/ Oil Cramher y T.P.H. S.R.L. - Insc. Reg.”, CSJN, 10/09/2026, CSJ 3328/2025/RH1, ID 8321241 (https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8321241).

Hechos y conflicto

La parte actora dedujo recurso extraordinario contra una decisión recaída en autos sobre inscripción registral de una sociedad, que fue denegado por el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba. Ante esa denegación, interpuso queja ante la CSJN. El fallo no expone las pretensiones de fondo ni las defensas de las partes.

Cuestión y decisión

La CSJN examinó la admisibilidad del recurso extraordinario y de la queja. Declaró inadmisible el recurso con sustento en el art. 280 del CPCCN. Desestimó la presentación directa. No hay cuantías ni condena de fondo: la resolución se limita a rechazar la queja.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN reiteró que la desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni negar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita “Vidal”, Fallos: 344:3156). El fallo perjudica al recurrente que buscaba la revisión extraordinaria, pues confirma la denegación. No contiene doctrina sobre el fondo societario ni sobre inscripción registral. Es útil para sostener que una desestimación por art. 280 carece de efectos de precedente material sobre la cuestión de fondo.

Tags

recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; inscripción registral de sociedad; desestimación; parte actora recurrente; CSJN