Gutierrez, Carlos Alberto y Otro s/Recurso de Queja (CSJN, 07/11/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002460/2019/RH001 (Fallos: 346:1296)
Carátula: GUTIERREZ, CARLOS ALBERTO Y OTRO s/RECURSO DE QUEJA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 07/11/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Mayores: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (mayoría). Disidente: Rosatti (Presidente)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7810701)

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: indefensión por deficiencia técnica hechos clave: condena a prisión perpetua, recurso rechazado por forma, excesivo rigor ritual normas: art. 18 CN, art. 484 CPP Bs.As., ley 14.697 doctrina: arbitrariedad por rigor formal excesivo, defensa sustancial resultado: favorable al recurrente (defensa) parte favorecida: imputados (Gutiérrez) parte perjudicada: tribunal provincial fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Carlos y Lucas Gutiérrez fueron condenados a prisión perpetua por homicidio criminis causa. Su defensa técnica (particular) interpuso recurso de inaplicabilidad de ley y casación, que fueron rechazados por defectos formales (extemporaneidad, falta de crítica concreta). El superior tribunal provincial (SCBA) desestimó la queja local con similar fundamento, declarando "inoficiosa" la labor de los defensores (art. 30 ley 14.697). La defensa oficial alegó excesivo rigor formal y violación del derecho de defensa (art. 18 CN).

Cuestión jurídica

Si un tribunal provincial, al desestimar una queja por defectos formales de la defensa técnica, incurre en arbitrariedad por excesivo rigor ritual que menoscaba el derecho de defensa en juicio y la revisión amplia de la condena penal.

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti), hizo lugar a la queja, declaró admisible el recurso extraordinario, dejó sin efecto el fallo apelado y ordenó dictar nueva sentencia. Disidencia de Rosatti (inadmisible, art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

Excesivo rigor formal como arbitrariedad: Cuando la decisión del tribunal local revela un criterio ritualista que lesiona la defensa en juicio, es revisable por vía extraordinaria federal (excepción a la regla de no revisión).
Defensa penal real y sustancial: No basta la asistencia letrada formal; debe asegurarse una efectiva y sustancial defensa (cita Fallos: 5:459, 310:1934, 331:2520, 343:2181). La negligencia del defensor no debe perjudicar al imputado.
Carga del tribunal de extremar recaudos: En materia criminal, los jueces deben proveer lo necesario para evitar la indefensión.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la posición de la defensa (imputados) que alegue arbitrariedad por rigor formal excesivo en sede local. DESFAVORABLE para el tribunal provincial o parte que defienda la aplicación estricta de normas procesales locales sin ponderar la afectación al derecho de defensa.

Útil para argumentar que el rechazo de un recurso penal por defectos técnicos de la defensa particular puede ser descalificado como arbitrario si genera indefensión, obligando al tribunal a permitir una nueva revisión.

Cita sugerida

CSJN, "Gutiérrez, Carlos Alberto y otro s/ recurso de queja", 07/11/2023, CSJ 002460/2019/RH001 (Fallos: 346:1296), ID 7810701.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.