Gutierrez, Lina Delia s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 12/03/2026)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000809/2024/CS001
Carátula: GUTIERREZ, LINA DELIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 12/03/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Dictamen: Procurador General interino (Casal)
ID fuente: AFA-CSJN-8216351
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8216351

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: phishing / estafa informática hechos clave: préstamo fraudulento, transferencia bancaria, extracción en Córdoba normas: no citadas expresamente doctrina: lugar del ardid y disposición patrimonial son relevantes; se resuelve por economía procesal (Fallos 345:378) resultado: favorable a Córdoba parte favorecida: Juzgado de Control y Faltas de Río Cuarto (Córdoba) parte perjudicada: Colegio de Jueces de Neuquén fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Contienda negativa de competencia entre Neuquén y Córdoba. Se investiga una defraudación por phishing: desconocidos solicitaron fraudulentamente un préstamo que se acreditó en la cuenta de A. en el Banco de la Provincia de Neuquén y luego se transfirió a la cuenta de G. en el Banco Nación de Río Cuarto (Córdoba). La jueza neuquina se declaró incompetente por considerar que el perjuicio se produjo en Córdoba (domicilio de G. y extracción allí). El juez cordobés rechazó la competencia por falta de prueba del lugar del ardid.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es territorialmente competente para investigar una estafa informática (phishing) cuando el ardid se ejecutó a distancia y la disposición patrimonial ocurrió en otra provincia.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Control y de Faltas de Río Cuarto, Provincia de Córdoba, aplicando la doctrina de que tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial son relevantes, pero la competencia se define por razones de economía procesal (Fallos 345:378). Destacó que en Córdoba se encuentran los elementos probatorios (extracción de fondos) y el domicilio de la imputada.

Doctrina / criterio relevante

Criterio dual: La competencia territorial en estafas puede fijarse tanto en el lugar del ardid como en el de la disposición patrimonial.
Economía procesal: Ante dudas, se asigna la competencia al tribunal que esté en mejores condiciones para investigar (pruebas disponibles, domicilio del imputado).
Demora injustificada: Se reprocha la demora de más de dos años en resolver la contienda (cita Fallos 315:695 y 322:3241), aunque no afecta la decisión final.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la competencia en estafas informáticas corresponde al lugar donde se materializa el perjuicio patrimonial (extracción de fondos) y donde reside el imputado.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la competencia en la jurisdicción donde se originó el ardid (phishing) o donde se encuentra la cuenta bancaria de la víctima inicial, si ello no resulta más económico.
MIXTO si se valoran ambos criterios (ardid/disposición) y se pondera la economía procesal.

Cita sugerida

GUTIERREZ, LINA DELIA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA – CSJN, 12/03/2026 – CSJ 000809/2024/CS001 – ID AFA-CSJN-8216351.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.