Gutierrez, Oscar Ariel y Otros c/ Municipalidad de Cordoba s/Ordinario-daños y Perjuicios

Cita

GUTIERREZ, OSCAR ARIEL Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE CORDOBA s/ORDINARIO-DAÑOS Y PERJUICIOS – CSJN – 14/05/2026 – CSJ 002590/2025/RH001 – ID: AFA-CSJN-8268341.

Hechos y conflicto

Los actores, beneficiarios de litigar sin gastos, interpusieron recurso de queja ante la CSJN. El Secretario les requirió que manifestaran si la sentencia que concedió ese beneficio estaba firme; no cumplieron la carga en el plazo del art. 310 inc. 2° CPCCN. La Corte declaró la caducidad de la instancia extraordinaria; los actores dedujeron reposición alegando error material y que el trámite estaba pendiente de resolución (art. 313 inc. 3° CPCCN).

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si correspondía revocar la caducidad por aplicación del art. 313 inc. 3° CPCCN. Desestimó la reposición: la causa no estaba en condiciones de ser fallada ni su prosecución dependía del Tribunal; el impulso procesal estaba a cargo de la parte. Confirmó la caducidad, con costas implícitas. Resultado: desfavorable a los actores.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN sostiene que la carga de informar la firmeza de la sentencia sobre beneficio de litigar sin gastos pesa sobre la parte, y su incumplimiento en el plazo legal habilita la caducidad. No se configura el supuesto del art. 313 inc. 3° cuando el trámite no depende de la actividad del tribunal. La inactividad por más de tres meses sin impulso procesal es manifiesta. Este fallo perjudica a quien invoque falta de impulso del tribunal o error material para evitar la caducidad; favorece a la contraria que alegue negligencia procesal de la parte.

Tags

caducidad de instancia; recurso de queja; beneficio de litigar sin gastos; carga procesal; CSJN; desfavorable a actores.