GUYOT, ROBERTO EUGENIO c/ HONORABLE LEGISLATURA DE TUCUMAN Y OTROS s/amparo constitucional

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CSJ 000020/2022/RH001
• Carátula: GUYOT, ROBERTO EUGENIO c/ HONORABLE LEGISLATURA DE TUCUMÁN Y OTROS s/ AMPARO CONSTITUCIONAL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 18/12/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ADMINISTRATIVO (control constitucional)
• Magistrados: No individualizados en el texto
• URL/ID: AFA-CSJN-8206921

Tags para análisis posterior

materia: juicio político - destitución de magistrados contingencia: revisión judicial hechos clave: debido proceso - defensa en juicio - amparo normas: art. 14 ley 48 - arts. 31, 116, 117 CN - CC Tucumán - ley 8734 doctrina: estándar deferente - irrevisibilidad relativa resultado: desfavorable al actor parte favorecida: provincia de Tucumán / Jurado de Enjuiciamiento parte perjudicada: Roberto Eugenio Guyot fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Juez Guyot fue destituido por el Jurado de Enjuiciamiento de Tucumán por “falta de cumplimiento de los deberes del cargo”. Dedujo amparo ante la CSJ de Tucumán contra el Jurado, la Legislatura y la Provincia, pidiendo nulidad del procedimiento y reincorporación. Alegó violaciones al debido proceso (inicio sin firmeza del pedido, parcialidad, doble juzgamiento, denegación de prueba, arbitrariedad). La CSJ local declaró inconstitucional la limitación al amparo pero rechazó la pretensión en cuanto al fondo. Guyot interpuso recurso extraordinario federal, denegado, luego queja ante CSJN.

Cuestión jurídica

Alcance de la revisión judicial de decisiones de juicio político o enjuiciamiento de magistrados provinciales: ¿existe cuestión federal que habilite la intervención de la CSJN cuando se alega violación del debido proceso y defensa?

Decisión y resultado

La CSJN desestima la queja por incumplimiento de los requisitos del art. 14 de la ley 48 y falta de crítica concreta y razonada. Confirma la validez de la destitución y el rechazo del amparo. Resultado desfavorable para el actor.

Doctrina / criterio relevante

• El control judicial sobre juicios políticos es deferente: solo patentes violaciones al debido proceso y defensa, siempre que el recurrente acredite que la reparación es conducente para variar la suerte del proceso (Fallos: 308:961 “Graffigna Latino”; 316:2940 “Nicosia”; 326:4816; 339:1463).
• La irrevisibilidad del acto político no es absoluta: no cubre la regularidad del procedimiento ni las garantías constitucionales, pero la valoración de las causales de destitución es exclusiva del Jurado.
• La responsabilidad política y la administrativa son compatibles (non bis in idem no se vulnera).
• Las deficiencias en la fundamentación del recurso extraordinario federal impiden la revisión.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el funcionario destituido que pretenda revisar judicialmente una destitución por juicio político: confirma los límites estrictos de la revisión.
• FAVORABLE para el Estado o el órgano de enjuiciamiento, pues reafirma la irrevisibilidad de los aspectos sustanciales y la necesidad de una crítica concreta y razonada.
• MIXTO en cuanto a la vía de amparo: la CSJ local hizo lugar a la declaración de inconstitucionalidad de la limitación legal, pero rechazó el fondo.

Cita sugerida

Guyot, Roberto Eugenio c/ Honorable Legislatura de Tucumán y otros s/ amparo constitucional, CSJN, 18/12/2025, CSJ 000020/2022/RH001, ID AFA-CSJN-8206921, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.