Guzman Loza, Vivian Deyby y Otro s/Determinacion de la Capacidad

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CIV 057303/2015/CS001
• Carátula: GUZMAN LOZA, VIVIAN DEYBY Y OTRO s/DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: (no especifica)
• Fecha: 20/08/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (civil)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: (voto de mayoría; voto del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz)
• URL: documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: capacidad jurídica, internación contingencia: conflicto de competencia hechos clave: internación psiquiátrica, cambio de domicilio, derivación futura normas: arts. 35, 36, 37, 40 CCyCN doctrina: inmediatez, competencia del juez que previno resultado: competencia confirmada al juez nacional parte favorecida: Juzgado Nacional Civil n° 77 parte perjudicada: Juzgado de Familia de San Isidro (provincia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• V.D.G.L. fue internada en el Hospital Torcuato de Alvear (CABA) en 2015. El Juzgado Nacional Civil n° 77 dictó sentencia restrictiva de capacidad y designó un apoyo definitivo (Defensora Pública Curadora). Luego fue derivada a un centro en Vicente López (Provincia de Buenos Aires) desde enero de 2021.
• La jueza provincial declinó competencia por considerar último domicilio en CABA; el juez nacional la rechazó por considerar residencia actual en provincia. Se planteó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

• ¿Corresponde la competencia al juez nacional que previno e intervino (CABA) o al juez provincial del lugar actual de internación (Vicente López)?

Decisión y resultado

• Resultado: Se declara competente al Juzgado Nacional en lo Civil n° 77 (CABA), debiendo adoptar medidas urgentes para garantizar cobertura de salud. El voto del Vicepresidente agrega orden de cumplir sentencia firme de la seguridad social.
• Parte favorecida: Juzgado Nacional Civil n° 77 (jurisdicción nacional); implícitamente, la causante (se prioriza continuidad de intervención por inmediatez y futura derivación a CABA).

Doctrina / criterio relevante

• El principio de inmediatez no es automático; debe evaluarse si el cambio de tribunal dificulta los roles de apoyo y el bienestar del afectado. La cercanía física contribuye a la concreción de la revisión periódica y la entrevista personal (arts. 35, 37 y 40 CCyCN).
• En casos de internación con próxima derivación al juzgado que previno, la competencia se mantiene en ese tribunal (aunque la residencia actual esté en otra jurisdicción).

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca mantener la competencia del juez que intervino primero en un proceso de capacidad, especialmente cuando hay internación con posible traslado a su jurisdicción.
• Desfavorable si se pretende radicar la causa en el lugar de residencia actual de la persona (en este caso, se rechazó la competencia provincial).
• Mixto según el contexto: el fallo enfatiza la continuidad del juez que previno cuando la internación cambia de jurisdicción pero la persona será derivada nuevamente al lugar del tribunal original. No es automático; requiere análisis concreto de inmediatez y bienestar.

Cita sugerida

Guzman Loza, Vivian Deyby y otro s/ determinación de la capacidad, CSJN, 20/08/2024, CIV 57303/2015/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/...