---
titulo: "H. C. A. s/restitución internacional de menor s/ oficio Sra. Sub directora de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Relaciones Exteriores"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 21/02/2013
fuero: Civil
numero: "H. 102. XLVIII. REX Fallos: 336:97"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6972341
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/h-c-a-s-restitucion-internacional-de-menor-s-oficio-sra-sub-directora-de-asuntos-45e68406-8e87-4928-96bc-00ca8e9ea6e6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# H. C. A. s/restitución internacional de menor s/ oficio Sra. Sub directora de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Relaciones Exteriores

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/02/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** H. 102. XLVIII. REX; Fallos: 336:97  
- **Carátula:** H. C., A. c/ M. A., J. A. s/ restitución internacional de menor  
- **Tribunal:** CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)  
- **Fecha:** 21/02/2013  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CIVIL | **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** Lorenzetti, Zaffaroni (voto propio), Argibay  
- **URL:** [CSJN - Documento 6972341](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6972341)

## Tags para análisis posterior
`materia: restitución internacional de menores` `contingencia: sustracción/retención ilícita` `hechos clave: madre adicta, menor maltratado, oposición del niño` `normas: CH1980 (arts. 3, 13), CDN (arts. 1, 3)` `doctrina: interés superior del niño, excepción del art. 13.b CH1980` `resultado: MIXTO (mayoría confirma restitución; disidencia la rechaza)` `parte favorecida: madre (mayoría) / padre y menor (disidencia)` `parte perjudicada: padre (mayoría) / madre (disidencia)` `fuente: CSJN Fallos 336:97`

## Hechos y conflicto
Madre (A.H.C.) y padre (J.A.M.A.) se divorcian en Suiza (2005); la madre obtiene guarda y patria potestad del niño R.M.H., nacido en 2000, con residencia habitual en España. En agosto 2009, el padre viaja a España y, con autorización materna (presuntamente hasta el 20/12/2009), traslada al niño a Argentina, donde permanece. La madre inicia restitución internacional en julio 2010. El padre alega que la madre consintió radicación definitiva, que ella tiene adicción a drogas/alcohol y que el niño se opone firmemente a regresar. Prueba: informes psicológicos y testimoniales acreditan maltrato grave y abandono por parte de la madre, con mención de intento de suicidio, exposición a desnudez, falta de alimentación y cuidado, y enuresis del menor.

## Cuestión jurídica
Si correspondía la restitución del menor a España pese a la alegada retención ilícita, y si operaban las excepciones del art. 13 del Convenio de La Haya 1980 (grave riesgo físico/psíquico y oposición del menor).

## Decisión y resultado
**Mayoría (Lorenzetti, Argibay):** Confirma la restitución ordenada. Considera que hubo retención ilícita (autorización con plazo vencido no probada) y que no se acreditó un riesgo grave superior al impacto emocional normal. **Disidencia (Zaffaroni):** Revoca la sentencia y rechaza la restitución. Sostiene que el menor sufrió maltrato grave que configura la excepción del art. 13.b CH1980 (peligro físico/psíquico) y que su oposición es fundada, madura y no manipulada, por lo que también opera el segundo párrafo del mismo artículo. **Resultado final: FALLO MIXTO** (mayoría ordena restitución; disidencia la deniega).

## Doctrina / criterio relevante
- La **excepción del art. 13.b CH1980** (grave riesgo) se interpreta restrictivamente y exige un grado de perturbación muy superior al impacto emocional normal de un cambio de residencia (Mayoría).  
- Sin embargo, cuando el **Estado requirente no ha cumplido su deber de protección** frente a un maltrato grave y continuado, el Estado requerido puede denegar la restitución en virtud del **interés superior del niño** (art. 3 CDN) y la excepción se vuelve operativa (Disidencia).  
- La **opinión del menor** no es vinculante por sí sola, pero si es cualificada, madura y sostenida en sufrimientos pasados, puede activar la eximente (Disidencia).

## Señales para favorabilidad
El fallo es **MIXTO**:  
- **DESFAVORABLE para el padre** si se cita la mayoría (restitución procedente pese a maltrato y oposición del niño).  
- **FAVORABLE para el padre y el menor** si se cita la disidencia de Zaffaroni (rechazo de restitución por grave riesgo y oposición fundada).  
- **FAVORABLE para la madre** si se invoca la mayoría.  
- **Útil para argumentar** que el art. 13.b exige prueba concreta y no meras alegaciones (Mayoría), o que el interés superior del niño puede prevalecer sobre la regla de restitución inmediata cuando hay maltrato grave acreditado (Disidencia).

## Cita sugerida
**H. C., A. c/ M. A., J. A. s/ restitución internacional de menor**, CSJN, 21/02/2013, Fallos: 336:97 (Expte. H. 102. XLVIII. REX), disponible en [CSJN - 6972341](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6972341).

## Cómo citar

H. C. A. s/restitución internacional de menor s/ oficio Sra. Sub directora de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Relaciones Exteriores, CSJN, 21/02/2013, H. 102. XLVIII. REX Fallos: 336:97.