H. M., M. L c/ Osde Organización de Servicios Directos Empresarios s/Amparo Ley 16.986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FBB 018855/2017/CS001 (Fallos: 343:1752)
• Carátula: H. M., M. L. c/ OSDE Organización de Servicios Directos Empresarios s/AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 26/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Salud (Nacional)
• Magistrados: Mayoría: (sin individualizar); Disidencia: Rosenkrantz (Presidente) y Rosatti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7611751)

Tags para análisis posterior

• Materia: Salud – Discapacidad – Prestaciones educativas – Amparo
• Contingencia: Cobertura de apoyo a la integración escolar – Oferta estatal – Límites a la libertad de elección
• Hechos clave: Menor discapacitado con trastorno del lenguaje; solicita cobertura de "apoyo a la integración escolar" en colegio privado sin convenio con OSDE
• Normas: Leyes 23.660, 23.661, 24.901; Resolución MS 428/99; Decreto 1193/98
• Doctrina: Precedentes "M., F. G. y otro c/ OSDE" (Fallos 340:1062) y "C., T. N. c/ OSDE" (Fallos 341:966)
• Resultado: Revocación de sentencia favorable – Rechazo de la acción
• Parte favorecida: OSDE (demandada)
• Parte perjudicada: M. L. H. M. (actor, menor discapacitado)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Acción de amparo de madre en representación de su hijo menor discapacitado (trastorno del lenguaje) contra OSDE para obtener cobertura de la prestación "apoyo a la integración escolar" en el Colegio Oral del Sur (privado, sin convenio con OSDE). Pretendía el pago de matrícula y cuotas mensuales, más reintegro de sumas abonadas en 2017. OSDE se opuso alegando existencia de oferta estatal adecuada y falta de inscripción del colegio en el registro.

Cuestión jurídica

Interpretación de la Ley 24.901 y Resolución 428/99 MS: ¿procede la cobertura de una prestación educativa ("apoyo a la integración escolar") cuando existe oferta estatal adecuada a la discapacidad del menor? ¿Pueden los padres elegir libremente un establecimiento privado sin convenio con la obra social?

Decisión y resultado

Por mayoría: Se declara procedente el recurso extraordinario de OSDE, se revoca la sentencia de Cámara y se rechaza la acción de amparo. Costas por su orden. Disidencia (Rosenkrantz y Rosatti): Declaran mal concedido el recurso por falta de fundamentación autónoma.

Doctrina / criterio relevante

1. Las prestaciones educativas (como apoyo a la integración escolar) solo deben ser provistas cuando el beneficiario no cuente con oferta educacional estatal adecuada a las características de su discapacidad (Ap. 6 Anexo I Res. 428/99).
2. La carga de probar la falta de oferta estatal adecuada o la necesidad imperiosa de una institución específica recae en quien reclama la cobertura.
3. La mera recomendación médica de un establecimiento privado no es suficiente si no se acredita que la oferta pública no puede satisfacer las necesidades del menor.
4. Se aplica doctrina de precedentes "M., F. G. y otro c/ OSDE" y "C., T. N. c/ OSDE".

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor (persona con discapacidad que pretende cobertura educativa en institución privada fuera de cartilla).
• Favorable para la obra social/prepagada que cuestiona la imposición de cobertura en establecimiento sin convenio, cuando existe oferta pública.
• Mixto si se analiza la doctrina: reconoce el derecho a la salud como fundamental pero lo limita si hay oferta estatal adecuada. No descarta absolutamente la cobertura en privados, pero exige prueba robusta de necesidad.
• No relacionado con casos donde no exista oferta estatal o se trate de prestaciones médicas no educativas.

Cita sugerida

CSJN, "H. M., M. L. c/ OSDE Organización de Servicios Directos Empresarios s/ amparo ley 16.986", 26/11/2020, Fallos: 343:1752, FBB 018855/2017/CS001. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7611751).