---
titulo: "Hereñu, Claudia Graciela y Otro c/ Nuevo Banco de Entre Rios S.A. s/Cobro de Pesos/Sumas de Dinero"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/04/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "FPA 001622/2014/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8260081
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/herenu-claudia-graciela-y-otro-c-nuevo-banco-de-entre-rios-s-a-s-cobro-de-pesos-d87ec99d-bc6c-4d99-bfc3-eaf1057b66d0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Hereñu, Claudia Graciela y Otro c/ Nuevo Banco de Entre Rios S.A. s/Cobro de Pesos/Sumas de Dinero

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2026

## Resumen

## Cita
HEREÑU, CLAUDIA GRACIELA Y OTRO c/ NUEVO BANCO DE ENTRE RIOS S.A. s/COBRO DE PESOS/SUMAS DE DINERO, CSJN, 23/04/2026, FPA 001622/2014/CS001.

## Hechos y conflicto
Los actores Hereñu reclamaron cobro de sumas de dinero contra el Nuevo Banco de Entre Ríos S.A. La Cámara Federal de Paraná emitió sentencia adversa a sus intereses. Los actores interpusieron recurso extraordinario federal.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el recurso extraordinario era admisible. Por mayoría (Lorenzetti, Rosatti, Maqueda, Highton de Nolasco), lo desestimó por inadmisible (art. 280 CPCCN), con costas. En disidencia, Rosenkrantz lo declaró admisible, revocó la sentencia apelada y ordenó nuevo pronunciamiento, remitiendo al criterio de "Rodríguez, Ramona" (Fallos: 331:901). No se fijan cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría aclara que la desestimación por art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia del fallo recurrido (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). La disidencia aplica el precedente "Rodríguez" (Fallos: 331:901) en favor de la admisibilidad y revocación. El fallo es MIXTO: la mayoría perjudica al recurrente (desestima), pero la disidencia ofrece argumento a favor de la admisibilidad y de la revocación. Es útil para sostener que la desestimación no valida el fondo, y para invocar "Rodríguez" y la existencia de disidencia como señal de controversia.

## Tags
cobro de sumas de dinero; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280; revocación; disidencia; CSJN.

## Cómo citar

Hereñu, Claudia Graciela y Otro c/ Nuevo Banco de Entre Rios S.A. s/Cobro de Pesos/Sumas de Dinero, CSJN, 23/04/2026, FPA 001622/2014/CS001.