Herrera, Raul Javier c/ Chaile, Claudio Andres s/Juicio Ejecutivo

Cita

Herrera, Raúl Javier c/ Chaile, Claudio Andrés s/ juicio ejecutivo, CSJN, 29/10/2026, CSJ 003354/2025/RH001, ID 8347921.

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, el demandado Chaile interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala III de la Cámara en Documentos y Locaciones del Centro Judicial Capital), cuya denegación originó la queja ante la CSJN. El demandado pretendía la revisión de la decisión desfavorable de la instancia provincial.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia del recurso de queja por denegación del recurso extraordinario. Desestimó la presentación directa por inadmisible, con aplicación del art. 280 del CPCCN. La decisión favoreció al actor Herrera (ejecutante) y perjudicó al demandado ejecutado. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación por el art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina de Fallos: 344:3156, "Vidal").

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio reutilizable es que la desestimación del recurso extraordinario mediante el art. 280 del CPCCN no implica confirmar la corrección de la sentencia recurrida, sino solo su inadmisibilidad formal. El fallo es de alcance procesal limitado: no resuelve el fondo del juicio ejecutivo ni fija criterio sustantivo sobre la ejecución. Para un caso futuro, la señal es MIXTA/POCO ÚTIL: favorece al ejecutante en cuanto al resultado (queja desestimada) pero no valida el fondo; el aclaratorio de Lorenzetti puede invocarse para sostener que la inadmisibilidad no convalida la sentencia de origen. No aporta doctrina sobre ejecución, títulos ni defensas del ejecutado.

Tags

ejecutivo; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; Tucumán; CSJN; ejecutante favorecido; sin doctrina de fondo.